（2016）新28民终832号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2017-05-11
案件名称
陈正银与吕才志民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈正银,吕才志
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终832号上诉人（原审原告）陈��银，男，汉族，1965年1月15日生，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕才志，男，汉族，1966年12月19日生，新疆库尔勒市人，职工，现住库尔勒市委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。上诉人陈正银因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈正银及其委托代理人董锡成，被上诉人吕才志及其委托代理人刘军军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月18日，原告在中国农业银行楼兰支行销户时取出173000元。2012年5月27日，原告又在中国农业银行楼兰支行销户时取出15万元。原告称被告提出向其借款，原��从家中存放的款项中拿了20万元，加上之前销户时支取的款项，凑够50万后于2012年6月7日一次性将50万元现金交付给了被告。原告称2012年9月被告又向其借钱，原告便从赵某处借款60万元，赵某将60万元现金交付给原告后，原告于2012年11月19日又给被告交付60万元现金。赵某出庭做证称，被告提出向其借款60万元，证人便从其女儿处拿了10万元现金，又从其妹妹处拿了10万元现金，加上家里存放的40万元现金，于2012年11月19日将60万元现金交付给了原告，同时，原告给赵某出具借条一份。被告称原告总共给其交付了25万元，该25万元原告于2012年6月7日给其交付了15万元，于2012年的11月又给其交付了10万元，并无给其交付110万元的事实。2014年4月30日，被告给原告出具一张借条，内容为“今有我吕才志借陈正银现金壹佰壹拾万元正（1100000），2014年10月20日还，如到期未归还，本人原承担所有的一切法律费用（诉讼费、律师费、交通费、执行费等），建国路德福花园3栋3单元501相抵。借款人：吕才志2014年4月30日”。庭审中，原告增加要求被告支付利息197312元并承担原告律师代理费25000元的诉讼请求。后原告又撤回增加诉讼请求部分。原审认为：债务应当清偿。合法的民间借贷受法律保护。被告虽然给原告出具了110万元的借条，鉴于本案涉案数额较大，而被告又称原告实际未向其交付110万元，故原告应提供证据证实借款交付情况。根据本案查明的情况，原告提供的销户清单虽然证实其于2012年5月18日和2012年5月27日两次共支取出32万多元，但不能证实所支取款项均交付给了被告。原告称给被告第一次交付的50万元中的20万元系存放在家里的款项，而存放在家里的20万元的款项来源也无证据证实。原告称另外60万元系从赵某处借来���又转借给被告的，证人赵某虽当庭陈述该60万元的来源，但因数额较大，证人又无其他证据证实该60万元的合理来源。因本案涉案数额较大，而原告称交付均系现金明显不合常理，且现金来源又无有力证据予以证实，故原告所称款项来源明显有违常理，故对原告称其给被告借款110万元的事实本案无法认定。因被告自认其实际收到借款金额为25万元，故对被告从原告处借款25万元的事实，本院予以认定，超出部分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吕才志于本判决生效之日立即偿还原告陈正银借款250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7350元，由被告吕才志负担1670元，原告陈正银自行负担5680元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。宣判后，上诉人陈正银不服该判决，向本院提起上诉称：原审期间上诉人提供了借条、录音等证据，已经尽到了举证义务，且被上诉人给上诉人出具的借条上借款金额、还款时间、还款方式均记载的非常清楚，因此上诉人已尽到了举证责任，请求二审法院判令被上诉人偿还借款本金及利息。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：债务应当清偿。合法的民间借贷受法律保护。被上诉人虽然给上诉人出具了110万元的借条。鉴于本案涉案数额较大，而被上诉人又称上诉人实际未向其交付110万元，故上诉人应提供证据证实借款交付情况。根据最高人民���院《关于审理民间借贷案件适用法兰城若干问题的规定》的第十六条之规定，上诉人应当对其交易方式、交易习惯、其个人财产变动及经济收入情况进行举证。在庭审中，上诉人提供的证据均不能证实所支取款项均交付给了被上诉人。且上诉人交付现金的形式不符合交易习惯，也未能提供其经济来源、财产变动情况的证据。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14451元，由上诉人陈正银负担。本判决为终审判决。审判长 李 凯审判员 敖登高娃审判员 杨 奇 志二〇一六年十月九��书记员 谯 舜 玲 关注微信公众号“”