（2015）鄂伍家岗民初字第1675号
裁判日期: 2016-10-09
公开日期: 2016-12-14
案件名称
何满生与王德民民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市伍家岗区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何满生,王德民
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗民初字第1675号原告何满生，男，汉族，1952年10月3日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人黄清萍，长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告王德民，男，汉族，1952年2月14日出生，自由职业，住宜昌市西陵区。原告何满生与王德民关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何满生及其委托代理人黄清萍到庭参加诉讼，被告王德民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何满生诉称，原被告系同学关系，被告王德民找原告借款8万元，原告在2012年6月12日将8万元现金存入被告王德民交通银行账户，当日被告向原告出具借条一张，并约定每月按照10%支付利息，被告支付了2012年6月13日至2012年11月26日的利息，尚欠原告利息58852.80元（2012年11月27日至2015年11月30日止），双方未约定还款期。但时至今日，被告拒绝履行承诺，原告多次找被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延拒不还款，直至现在被告连电话也不接听，面也不见。故，请求依法判令被告偿还借款8万元，并以8万元为基数自2012年11月27日起按照每日万分之六点七至付清为止，并承担本案诉讼费用。被告王德民未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何满生同志人民币现金80000元（大写捌万元整），确保本金（借款）安全，并确保月投资收益达到10%按月支付。原告于同日组织现金8万元存入被告交通银行账户内。借款后，被告于2012年7月16日，支付原告8000元；同年8月17日支付8000元，11月26日支付24000元，共计4万元。此后再未支付，经原告催要，被告于2013年7月27日，向原告出具承诺一份：“本人现仍差何满生同学人民币本金80000元（大写捌万元），还差利息72000元（大写柒万贰仟元），从九月一日起开始还款，计划在一个月内还清。”但被告仍未还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实有借条、银行存款凭条、承诺、对私活期存款明细账、手机短信及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款出具借条，并有银行存款凭条为证，且有此后被告的承诺予以印证，对借款的事实本院予以确认。在原告提供借款后，被告应当履行还款义务，根据原告举证及陈述，被告已经支付利息4万元。而双方约定的利息明显超过法律规定的上限，对超过部分应冲抵本金。即2012年7月16日被告偿还8000元，而应支付利息为1813元（≈80000×2%×34÷30），则多支付的6187冲抵下期本金即为73813元；2012年8月17日，被告支付8000元，而其应支付的利息为1575元（≈73813×2%×32÷30）；则多支付的6425元，应冲抵下期本金即为67388元；2012年11月26日，被告支付24000元，而被告应支付利息为4537元（≈67388×2%×101÷30），则多支付的19463元，应冲抵下期本金即为47925元。现原告要求被告按照日万分之六点七支付利息，也超过了法律规定的上限，对超过部分本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃抗辩权、举证质证等相关权利的行为，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德民于本判决生效后十日内支付原告何满生借款本金47925元，并以47925元为基数，按照月利率2%支付自2012年10月27日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告何满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元、公告费600元，由被告王德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长 尚俊松代理审判员 向淑萍人民陪审员 陈胜模二〇一六年十月九日书 记 员 钟圆媛 搜索“”