（2016）陕0602民初1278号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2016-12-21

案件名称

原告李正国与被告张军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延安市宝塔区人民法院

所属地区

延安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李正国,张军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条

全文

陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初1278号原告李正国，男，汉族，1967年3月28日出生，现住延安市。委托代理人王栋、李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。被告张军，男，汉族，1975年5月7日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。原告李正国与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托代理人王栋、李风林、被告张军及其委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款680000元及该款从实际借款之日起至实际还款之日止月息2分分笔计算利息（计算时扣除被告已偿还的450000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，分期向原告借款，2011年3月8日借款30000元，2011年9月10日借款450000元，2008年12月16日借款50000元，2011年5月3日借款50000元，2011年11月12日借款100000元，双方口头月息按2分计算，至2014年3月3日被告一直按约履行了偿还利息义务，但之后被告因生意不景气，拒绝再还本付息，故诉至法院。被告辩称，原、被告是合伙关系，这些款项是原告向被告交付的投资款，双方并未约定利息，被告已向原告偿还642000元。另外2011年9月10日的450000元借条是双方结算之后没有撕掉之前出具的。2011年3月8日30000元与2011年5月3日50000元均是包含在450000元之内。被告认可实际从原告处收取的投资款为500000元，现向原告还款642000元，已超额还款。本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，被告向原告借款50000元。2011年3月8日，被告向原告借款30000元，借条上注明利息1500元。2011年9月10日，被告向原告借款450000元。2011年11月12日，被告向原告借款150000元。2010年4月14日，原告收到被告交付工程款50000元。2012年3月14日，原告收到被告现金50000元。2012年6月18日，原告收到被告银行转账100000元。2012年8月9日，原告收到被告交付款项10000元。2012年8月28日，原告收到被告交付款项10000元。2013年5月7日，原告收到被告交付现金200000元。2013年11月12日，原告收到被告交付现金32000元。2014年1月12日，原告收到被告交付现金50000元。2014年3月2日，原告收到被告交付现金50000元。2014年10月16日，原告收到被告交付现金30000元。2014年11月16日，原告收到被告交付现金20000元。2015年4月8日，原告收到被告交付工程款40000元。本院认为，关于原告要求被告偿还欠款680000元及利息的主张，依据双方往来借据，可以确认被告向原告借款数额为680000元。至于利息，只有被告于2011年3月8日出具的30000元借条中注明利息1500元，故该笔借款应按此约定确定利息为1500元。被告已支付的款项642000元应予扣除。其他借款在借条中并未注明有约定利息，且原告提供的证据亦不足以证实双方对这几笔借款利息有明确约定，故对这几笔借款利息不予支持。关于被告认为双方是合伙关系，这些款项是原告向被告交付投资款的辩解理由，因被告所提供证据不足以证实双方之间形成合伙关系，故对该辩解理由不予采信。综上所述，被告应向原告支付拖欠借款39500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正国借款39500元。二、驳回原告李正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担2400元，被告负担2400元，鉴定费12000元，被告已预交，实际由原告负担6000元，被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员　贺　瑞二〇一六年十月九日书记员　刘爱玲 更多数据：