（2016）赣09民终839号

裁判日期: 2016-10-09

公开日期: 2017-09-13

案件名称

陈义平、袁辉民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江西省宜春市中级人民法院

所属地区

江西省宜春市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈义平,袁辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终839号上诉人（原审被告）：陈义平，男，1986年12月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁辉，男，1957年12月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，上诉人陈义平为与被上诉人袁辉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，袁辉、陈义平均系袁州区三阳镇农民，袁辉在家中以养猪为业，陈义平则在三阳集镇开店经营饲料生意。2010年4月19日（农历3月6日），陈义平向袁辉借款2万元，并向袁辉出具了一张借条，言明按每月1分计算利息。此后，陈义平仅向袁辉支付了第一年的利息2400元，2015年12月，袁辉向陈义平催讨借款，陈义平声称已经付清拒付，袁辉故诉讼至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈义平向袁辉借款2万元，并出具了借条，约定按每月1分计算利息，此后陈义平仅支付第一年的利息2400元，理应向袁辉承担偿还借款2万元及剩余利息的责任。陈义平辩称已付清袁辉借款，因庭审中袁辉提供了陈义平的原始借条，而陈义平提供的证据不能确切、有效证实已付清借款这一事实，而且袁辉于2015年12月催讨时遭到陈义平拒付才提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对陈义平的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限陈义平在判决生效后五日内偿还袁辉借款20000元及利息12000元（2011年4月19日至2016年4月18日按每月1分计算得出）。如陈义平未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由陈义平负担。上诉人陈义平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、上诉人陈义平向法院提供了被上诉人袁辉赊购饲料台账明细，被上诉人在上面亲笔书写和签名的“猪款20000元，已付13000元”，剩余的借款及利息已用饲料相抵。其实没有所谓的猪款，该款实际就是归还本案的借款。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应由被上诉人袁辉承担举证证明责任。3、该款已过诉讼时效。被上诉人袁辉答辩称：本案的借款没有归还，卖猪款与本案的借款没有关系。经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间双方当事人均未举出新的证据。本院认为，本案中陈义平向袁辉借款2万元，出具了借条，约定按每月1分计算利息，袁辉也将2万元借出，双方之间形成民间借贷法律关系，陈义平负有向袁辉偿还借款及利息的义务。陈义平上诉提出其实没有所谓猪款，袁辉在赊购饲料台账明细上所书写的“猪款20000元，已付13000元”，该款实际就是归还本案的借款，剩余的借款本金及利息用饲料款和饲料相抵，但其未提供有效证据证明这一主张，故本院不予采信。关于诉讼时效的问题，借条上未约定借款期限，袁辉在催讨该借款遭到陈义平拒付之后提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈义平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡小林审　判　员　　龚文阁代理审判员　　卢建艳二〇一六年十月九日代书　记员　　肖　弘 关注公众号“”