（2016）沪0115民初51933号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-11-07
案件名称
房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贾俊峰,林兰青
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51933号原告：贾俊峰，男，1974年9月6日生，汉族，住四川省成都市武侯区晋吉北路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣华，上海浦谐律师事务所律师。被告：林兰青，女，1978年2月28日生，汉族，住福建省福州市仓山区冠浦路XXX号福晟钱隆金山8座1805单元。委托代理人张峰(系林兰青丈夫)，住福建省。原告贾俊峰与被告林兰青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐庆、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊峰向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间租赁合同于2016年5月23日解除；2.被告支付从2016年5月21日至2016年8月20日止的房屋占用使用费22,500元；3.被告支付违约金7,500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订《租赁合同》，将位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期为2015年11月21日至2020年11月20日，每月租金7,500元。按合同约定，被告应于2016年5月13日支付房租。5月15日，原告短信联系被告支付租金。5月23日，原告联系中介通知被告付房租，被告态度恶劣，推诿不付房租。被告已违约，原告有权解除合同。原告于2016年5月23日通过中介明确向被告表示解除租赁关系。林兰青辩称，由于租金晚了一两天交付，5月23日中介联系被告交租金时马上向原告转账支付，但原告取消了收款账号造成被告无法支付，被告没有恶意违约。2016年5月24日，原告与小区保安联系停了被告的车卡，25日派人上门威胁被告搬离，29日上门换锁。原、被告签订租赁合同五年租金不变，但市场上租金在上涨，被告有理由认为原告是想要另行加价出租因此与被告解约。自原告停了车卡被告便已搬离，并于2016年8月21日将房屋钥匙交还中介。双方的租赁合同已经解除，不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2016年5月24日车卡停用，原告表示系被告改造车库导致物业取消了车卡使用权限。但原告未能就此举证，且根据被告提供的车库照片，被告只是对系争房屋配置的车库加装了卷帘门。故对原告所称车卡停用归责于被告，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。按合同约定上，租金每六个月支付一次，提前七天支付，若逾期支付房屋超过七天，则按违约处理，原告有权终止合同，保证金不退。原告曾于2016年5月15日要求被告支付房租，被告于5月23日付款被拒，被告房租支付逾期九天，确已构成违约，按约原告即有权解除合同，但为保持合同的稳定性，原告宜给被告对违约的补救机会，要求被告在合理的期限内支付。就本案而言，被告在收到中介催告电话后立即将当期租金汇入原告账户，逾期两天时间，对原告出租房屋目的实现未造成根本性的妨碍，讼争《租赁合同》并非必须解除合同。鉴于被告已将系争房屋返还原告，本院确认《租赁合同》于2016年8月21日协商解除，原告要求被告支付解约违约金7,500元，本院不予支持。被告应支付系争房租返还之前的欠付租金。由于2016年5月24日起被告非因己方原因无法使用系争房屋停车库，本院参考停车费市场一般标准，酌定房租相应地减免10%，被告已支付的租赁保证金7,500元直接抵扣应付租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、贾俊峰与林兰青于2015年11月19日就上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋签订的《租赁合同》于2016年8月21日解除；二、林兰青于本判决生效之日起十五日支付贾俊峰租金12,750元(已扣除租赁保证金7,500元)；三、驳回贾俊峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 全炜琦二〇一六年十月八日书记员 陈韫鏐 来源：