（2016）浙0783民初9159号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-11-03
案件名称
许利伟与傅俊英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东阳市人民法院
所属地区
东阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许利伟,傅俊英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9159号原告：许利伟。委托代理人：许智桂。被告：傅俊英。原告许利伟为与被告傅俊英民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告许利伟及其委托代理人许智桂、被告傅俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许利伟起诉称：原、被告系前男女朋友关系。2016年2月5日，被告因被龙腾汽车租赁有限公司追债，因此向被告借款20000元用于还款。当天，原告从广发信用卡提现20000元至农业银行，并取出现金，带被告至环城北路88-8号龙腾租赁公司处归还借款。截至原告起诉之日，被告仍没有归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。为证明其诉讼请求，原告许利伟向本院提供农业银行取款凭证（复印件）、录音资料、手机短信截图各1份、照片2张，用以证明被告向原告借款20000元用于还债的事实。被告傅俊英答辩称：1、原告在（2016）浙0783民初4311号婚约财产纠纷案件中对案涉款项20000元已主张过，称该20000元系送给被告的彩礼。事实上，该20000元在原、被告双方订婚后共同生活期间已用作日常生活开支了。被告从未向原告借过款项。2、从原告提供的录音证据看，被告从未承认向原告借款。相反，原告承认用过该款项。案涉款项20000元系用于双方共同生活开支，根本不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。针对其辩解意见，被告傅俊英向本院提供以下证据：一、民事判决书1份，用以证明案涉款项20000元系原、被告双方用于春节期间的日常生活开支，在（2016）浙0783民初4311号案件中已经处理的事实。二、中信银行信用卡已出账单明细单3页，用以证明被告从中信银行取现后还债，而非用案涉款项20000元还债的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对农业银行取款凭证、手机短信截图无异议，对照片及录音资料的证明目的有异议，认为被告确实收到过该20000元，但该款项不是被告向原告的借款，也不是被告用于还债，而是用于双方日常生活开支，且原告在录音中也承认用过部分款项，如果是借款，应有相应的借条及收条。本院认为，庭审中，被告对收到20000元的事实无异议。在录音资料中，被告也认可用自己的24000元和原告处顶多6000元去还债。本院对上述事实予以认定。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，认为本案与（2016）浙0783民初4311号案件法律关系不同，该款项是被告用于还债。本院对该份证据的真实性予以认定。对被告提供的证据二，原告认为被告从中信银行信用卡取款的时间早于还债的时间，且部分取款用途也不清楚。本院认为，该份证据只能证明被告部分取现的事实，但款项是否用于还债无法认定，故不予采纳。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告许利伟与被告傅俊英于2015年10月1日经人介绍相识、恋爱，于2016年2月2日订婚。订婚后，双方同居十天左右。2016年2月5日，原告许利伟从中国农业银行取款20000元，并交付给被告傅俊英，被告傅俊英用其中的6000元归还其个人债务。2016年4月1日，原告许利伟诉至本院，要求被告傅俊英返还彩礼等费用。2016年5月11日，本院作出（2016）浙0783民初4311号民事判决，判令被告傅俊英返还原告许利伟120000元，并驳回其他诉讼请求。现原告许利伟诉至本院，要求被告傅俊英归还借款20000元。本院认为，本案中，虽然原告许利伟主张被告傅俊英向其借款20000元，但未提供借条以及证明双方就借贷事实另有约定。而被告傅俊英则对借款事实不予认可，称原告交付的20000元款项中最多用了6000元去还债，其余的14000元系用于双方日常生活开支。因被告傅俊英所还债务系其个人债务，其自认的从原告处用的6000元也并非用于原、被告共同生活期间的日常生活开支，故本院认定该笔6000元属被告傅俊英向原告许利伟的借款，依法应由被告傅俊英负责偿还。对于其余款项14000元，鉴于原、被告的特殊关系并有同居的事实，以及原告许利伟在录音中也认可其用过部分款项的事实，本院认为在双方对该部分借贷关系存在争议的情况下，应由债权人即本案原告就双方存在借贷合意等进一步提供证据证明。在原告许利伟未提供其他证据的情况下，尚无法达到其欲证明被告向其借款的事实。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅俊英于判决生效之日起五日内归还原告许利伟借款6000元，并支付利息（从2016年7月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告许利伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许利伟负担105元，由被告傅俊英负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘震二〇一六年十月八日书 记 员 朱炜 来源：百度“”