（2016）粤03民终16072号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-11-28

案件名称

刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘亚虎,深圳创达五金饰品有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16072号上诉人（原审原告）：刘亚虎。被上诉人（原审被告）：深圳创达五金饰品有限公司。法定代表人：薛富岭。上诉人刘亚虎为与被上诉人深圳创达五金饰品有限公司（以下简称创达公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是创达公司应否支付刘亚虎各项费用。1、违法解除劳动关系的赔偿金。刘亚虎主张其被创达公司违法辞退，其持有并提交的《解除、终止劳动合同证明书》显示，其本人于2015年12月4日意愿（终止）解除劳动关系，刘亚虎未提交其他证据证明其被违法辞退，因此对其违法辞退的主张不予采信。刘亚虎要求违法解除劳动关系的赔偿金，理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。2、加班工资差额。本案中，刘亚虎工资系计件工资，此种工资结构，所发工资中已包含加班工资，如经折算后的时薪不低于最低工资标准，则应认定用人单位已足额支付了加班工资。刘亚虎在2015年9月23日至12月4日期间，工资总额为10035元，按照其所主张的工作日加班3小时，休息日加班1天计算，其时薪不低于最低工资标准，故应认定创达公司足额支付了加班工资。刘亚虎再请求加班工资，本院不予支持。3、克扣工资。原审法院认定创达公司以扣除材料费、罚款、旷工扣款等形式扣除刘亚虎工资共计937元，刘亚虎主张2015年9月以缴纳社保费的名义扣除其工资26元，但未实际缴纳社保费用，亦属于克扣工资，本院认为，刘亚虎主张其被克扣了26元工资的事实，其未提交证据证明，故本院不予采信，对刘亚虎该项主张不予支持。4、未签订书面劳动合同的二倍工资。本院认为，创达公司虽未提交劳动合同文本，但刘亚虎持有并提交的《解除、终止劳动合同证明书》显示，双方已经签订了劳动合同，因此可以认定双方签订了劳动合同，故刘亚虎要求未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人刘亚虎负担（未预交）。本判决为终审判决。审判长　彭　安　明审判员　蔡　雪　燕审判员　邢　蓓　华二〇一六年十月八日书记员　孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 百度搜索“”