（2016）桂0321民初777号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-10-25

案件名称

于石秀与容肇健买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

阳朔县人民法院

所属地区

阳朔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于石秀,容肇健

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0321民初777号原告：于石秀，个体工商户。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被告：容肇健，农民。原告于石秀与被告容肇健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于石秀的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告容肇健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于石秀提出诉讼请求：一、被告清偿欠款4399元及利息（利息以4399元为基数，按月息5‰从2016年1月1日起计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，原告在阳朔县白沙镇经营着一家农资店铺，主营农业生产资料。被告于2013年向原告赊购一批农资，价值共4399元，原告多次催收后，被告一直拖延未付款。原告认为被告侵犯了其合法权利，诉至法院。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；2、营业执照复印件，拟证明原告系阳朔县绿丰农资经营部的业主；3、2张送货单和2张收据，拟证明被告欠款4399元的事实。被告容肇健未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告容肇健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。原告提交的证据3中，本院对其中欠款人签名为“容肇健”的送货单（金额共计1547.4元）予以认定，作为认定本案事实的依据；对原告提交的2张收据（金额共计2852元），因收据上的单位名称为“容五一”，欠款人签名也为“容五一”，不能证明是被告容肇健所欠款项。对2张收据，本院不予认可。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告于石秀系阳朔县绿丰农资经营部业主，容肇健系阳朔县白沙镇农户。2013年6月，容肇健在原告处赊购农药化肥等农资共计价值1547元的农资货物，被告在原告的送货单上签名确认了其所购买的产品、数量和金额。经原告多次催收欠款，被告分文未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。根据原告提出的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款4399元并支付利息。对该争议焦点，本院认为，原告对其诉讼主张应该提供相应的证据予以证实，无法提供证据或者所提供的证据不能证实其主张的，应该承担举证不能的法律后果。本案原告提供的4张单据中，有两张留有被告容肇健的签名，另外两张签署的是“容五一”的名字，原告未向本院提供证据证实“容五一”与“容肇健”为同一人。因此，本院只认可其中两张有被告签名的送货单为本案有效证据，对其余的两张金额为2852元的收据不予认可。原告要求被告支付货款的诉讼请求，对其中有证据证实的1547元，本院予以支持。因原告未向本院提交证据证实双方对利息的约定，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容肇健给付原告于石秀农资货款1517元；二、驳回原告于石秀的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取，即25元，由被告容肇健负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员　　江彩斌二〇一六年十月八日书　记　员　　王佳林第5页共5页 来自