（2016）冀民申2675号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2018-07-18

案件名称

于志国、于志魁所有权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

于志国,于志魁,于志安,于志英

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志国，男，汉族，1954年5月2日生，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于志魁，男，汉族，1947年9月9日生，住河北省唐山市古冶区。一审第三人：于志安，男，汉族，1957年8月1日生，住河北省唐山市古冶区。一审第三人：于志英，女，汉族，1949年11月21日生，住河北省唐山市古冶区。再审申请人于志国因与被申请人于志魁及一审第三人于志安、于志英所有权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于志国申请再审称，于志国在二审中提交了李绍勤代书的《证明》和《公证书》及其证言，李登平代书的《收据》及其证言，以及诉争房产交易的各种票据，于志国还持有原始的《房屋买卖合同》的复印件，以上证据足以证明诉争房产系于志国全额出资购买，产权理应归于志国所有。原审判决认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议房产登记在张桂彦名下，且该房屋的现金收据、契税等票据均记载交纳人为张桂彦。于志国主张该房产系其出资购买，应归其所有，应承担相应的举证责任。于志国在原审中虽提交了2000年3月12日的《证明》、《公证书》及李绍勤证言，但是于志国在一审中对书写《证明》的代书人情况的陈述与其在二审中提交的《公证书》及李绍勤的证言前后矛盾，且并未提交证据证明《证明》中的手印系张桂彦所捺。于志国在原审中提交的李登平代书的《收据》及李登平证言，也不足以说明购房款项的来源。原审判决综合认定于志国提交的证据，认为于志国所提交的证据不足以证明其关于诉争房产系其出资购买，应归其所有的主张，并无不当。综上，于志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于志国的再审申请。审　判　长　　李京山代理审判员　　习　静代理审判员　　葛　琳二〇一六年十月八日书　记　员　　尹明锐 来源：百度“”