（2016）黑05民终663号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-10-20

案件名称

谷凤红、谷忠良、谭秀兰与王国玉侵权纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省双鸭山市中级人民法院

所属地区

黑龙江省双鸭山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谷凤红,谷忠良,谭秀兰,王国玉

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终663号上诉人（原审被告）：谷凤红，女。上诉人（原审被告）：谷忠良，男。上诉人（原审被告）：谭秀兰，女。（未出庭）上诉人委托代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国玉，男，。委托代理人：孙玉（系王国玉妻子），汉族。委托代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人谷凤红、谷忠良、谭秀兰因与被上诉人王国玉侵权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷凤红、谷忠良及其委托代理人岳彩丽、被上诉人王国玉及其委托代理人孙玉、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷风红、谷忠良、谭秀兰上诉请求：一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回王国玉的起诉。一审法院没有审查黄兴禄与王国玉借款是否合法，认定二人存在借款关系，违反法律规定。本案借款是以房抵债产生的，依据相关法律，本案应当按照借贷法律关系审理。房屋过户时，不能证实黄兴禄在场，不能证实黄兴禄同意。谷忠良系争议房屋的实际产权人，王国玉的主张不应得到支持。被上诉人取得房屋产权证不合法，黄兴禄与王国玉欠据中担保人签字，担保人应当承担担保责任。王国玉辩称：一审法院认定事实清楚。诉争的房屋已经宝清县房地产管理处登记确认为答辩人所有，具有公示力，请求维持一审判决。王国玉向一审法院起诉请求：2013年5月28日，因原告借给黄兴禄12.1万元钱，黄兴禄将宝清镇明珠小区23号楼6单元501室（房照写在王乃靖名下）卖给原告，原告当日替黄兴禄偿还房屋贷款3.26万元，后房屋产权证书变更到原告名下。2013年7月3日，原告取得该房屋产权证书，原告要求黄兴禄交付楼房，黄兴禄拒不交房。2013年7月份，原告起诉至法院，法院于2013年9月29日依法判决黄兴禄迁出并交付房屋，但执行时黄兴禄失踪，三被告（系黄兴禄的妻子及岳父岳母）无理占据该楼居住并拒绝迁出房屋，故原告诉至法院，请求：一、判令三被告立即迁出宝清镇明珠小区23号楼6单元501室；二、判令三被告赔偿房租损失（自2013年7月3日开始按每月800元计算至三被告迁出房屋之日止）；三、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告谷忠良与被告谭秀兰系夫妻关系，被告谷凤红系被告谷忠良与谭秀兰之女，谷凤红与黄兴禄系夫妻关系。2008年黄兴禄欲购买明珠小区23号楼6单元501室，因其不符合办理按揭贷款的条件，遂以王乃靖（与黄兴禄系表兄弟）的名义办理了房屋产权及银行抵押贷款等事宜。2012年11月17日，黄兴禄向王国玉借款121000元，约定于2013年1月16日还款，如到期无法偿还，则由明珠小区23号楼6单元501室抵押，自动过户。黄兴禄及其妻子谷凤红、担保人李德东（黄兴禄妹夫）均在欠条上签字。至2013年5月28日，黄兴禄未能偿还王国玉欠款，经协商，黄兴禄同意由原告王国玉代为偿还银行按揭贷款约32600元，后王乃靖、黄兴禄、李德东与原告王国玉共同至宝清县房地产管理处办理了房屋产权变更手续，将该房屋所有权人由王乃靖变更为王国玉，王国玉登记产权与其妻孙玉共同共有，房屋建筑面积54.82平方米、套内建筑面积44.43平方米。另查明，本院于2013年7月26日立案受理了原告王国玉诉被告王乃靖、第三人黄兴禄房屋侵权纠纷一案，并于2013年9月29日作出（2013）清民初字第197号民事判决书，判决第三人黄兴禄立即从明珠小区23号楼6单元501室中迁出，将房屋交付原告王国玉。该判决书生效后，原告王国玉向本院申请执行未果。现该房屋由三被告居住。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋即宝清镇明珠小区23号楼6单元501室的所有权人经过不动产登记部门登记为原告王国玉，原告王国玉作为所有权人对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告谷凤红、谷忠良虽抗辩称被告谷忠良为案涉房屋的所有权人；即使被告谷忠良非房屋的所有权人，被告谷凤红的丈夫在处分房屋所有权时亦应取得被告谷凤红的签字同意。本院认为，原告王国玉与案外人黄兴禄虽为债权、债务关系，但被告谷凤红、谷忠良未举出充足的证据证实被告谷忠良系案涉房屋的所有权人；因被告谷凤红作为完全民事行为能力人曾向原告王国玉作出同意案涉楼房过户的意思表示，其应当明确预知自己行为的法律后果，而涉案楼房系被告谷凤红的丈夫黄兴禄以王乃靖的名义办理的房屋产权登记等事宜，王乃靖又已经协助原告王国玉办理了产权变更登记，故原告王国玉有理由相信转让房屋系被告谷凤红夫妇的共同意思表示，被告谷凤红不得以不同意或不知道为由对抗原告王国玉。故原告王国玉要求被告谷凤红、谷忠良、谭秀兰迁出宝清镇明珠小区23号楼6单元501室的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王国玉要求赔偿其房租损失的诉讼请求，三被告在法院于2013年12月10日向黄兴禄送达执行通知书时即应知其无权占有房屋，占用期间，应当支付房屋租赁费用，结合原告王国玉主张房屋租赁费为800元/月、被告谷忠良陈述房屋租赁费为7000元/年，本院确定三被告按7000元/年的标准向原告王国玉支付占用期间的房屋租赁费。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告谷凤红、谷忠良、谭秀兰于本判决生效后立即从宝清镇明珠小区23号楼6单元501室中迁出；二、被告谷凤红、谷忠良、谭秀兰赔偿原告王国玉房屋租赁费损失（自2013年12月10日起按7000元/年的标准计算至三被告迁出房屋之日止）；三、驳回原告王国玉的其他诉讼请求。案件受理费3372元，由三被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谷风红、谷忠良、谭秀兰提交一份宝清县解放社区居委会证明，证明谷忠良、谭秀兰夫妻2008年至今一直在诉争房屋居住。被上诉人王国玉对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据中注明：只限于宝清县公安局治安科办理赔偿事宜所用，且不是新证据，与本案无关。因此，本院对证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决查明的事实。本院认为，上诉人谷忠良抗辩系争议房屋的所有权人，并未向法院提交合法有效的证据证实其主张的事实成立。被上诉人王国玉合法取得涉案房屋的产权证照，系诉争房屋的所有权人，原审判决三被上诉人谷风红、谷忠良、谭秀兰停止侵权，腾让诉争房屋正确。综上所述，谷风红、谷忠良、谭秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人谷风红、谷忠良、谭秀兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹红霞审　判　员　　薛　龙代理审判员　　杨志超二〇一六年十月八日书　记　员　　李　娜 来源：