（2016）黑0184民初2655号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-12-17

案件名称

石玉璋与五常市杜家镇政府民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石玉璋,五常市杜家镇人民政府

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0184民初2655号原告石玉璋，现住五常市。被告五常市杜家镇人民政府，法定代表人刘化龙，职务镇长。住所地，五常市杜家镇。委托代理人于宝中，杜家镇司法所所长。原告石玉璋与被告五常市杜家镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告石玉璋、被告杜家镇人民政府委托代理人于宝中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石玉璋向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告工资款及设备款人民币34,500.87元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年原告在杜家镇综合服务站工作期间，被告单位欠原告工资款和设备款共计34,500.87元，当时为原告出具了欠据一张，并约定用下一年七一村上缴款支付。原告一直找被告索要，被告已没钱为由推脱，至今未还。被告辩称：请法庭核实证据，欠款属实才偿还。本院经审理认定事实如下：原告向法庭出具“存据”一张，拟证明欠款事实。被告对原告出具的“存据”有异议。认为欠款应当出欠据，而不是“存据”。存据上四个人的签名属实，但没有杜家镇镇长签字且没有镇政府公章，且政府台账上没有入账记录。被告但对该证据上签名无异议，故对该证据予以采信。可以认定，20世纪90年代末，原告经营的乡办企业综合服务站解体，原告是当时综合服务站的站长，解体时为两名工人垫付工资，同时原告所有的磨米碾、电机、粉石机等设备交由杜家镇政府处置，原告找杜家镇政府索要工资款及设备款，2002年11月30日时任五常市杜家镇书记孙璞，副书记王洪雁、王宇华，副镇长（农经站长）张俊威共同签名为原告出具34500.87元存据一张。无利息约定，亦无杜家镇人民政府公章。存据上注明“此款可顶下年七一村上缴统筹款，如果顶不上统筹，此据永远有效。”本院认为，原告出示的证据虽名为“存据”，实际内容为欠款事宜。虽无政府公章及镇长签名，但有时任五常市杜家镇书记孙璞，副书记王洪雁、王宇华，副镇长（农经站长）张俊威共同签名，且从欠款原因及“可顶统筹款”的注明上看，可以认定为欠款主体为杜家镇人民政府。综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉请请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：五常市杜家镇人民政府于判决书生效后立即给付石玉璋欠款本金34,500.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元减半收取332.00元由五常市杜家镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员　　房金影二〇一六年十月八日书　记　员　　侯亚君