（2016）粤2071民初16464号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2017-03-01

案件名称

陈燕与广新海事重工股份有限公司加工合同纠纷一审民事裁定书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈燕,广新海事重工股份有限公司

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16464号原告：陈燕，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：严智奎，广东沃金律师事务所律师。被告：广新海事重工股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区临海工业园，统一社会信用代码914420006633314259。法定代表人：陈俊发。委托诉讼代理人：陈启新，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖子翔，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。原告陈燕诉被告广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员陆招胜进行了审理。本案现已审理终结。原告陈燕诉称：2016年2月29日，被告有意向委托原告制作工作服一批。之后，被告确定了工作服的样板及型号，双方确定每套工作服的制作费用72元。2016年4月11日，被告通过微信通知原告，确定制作工作服S码50套，M码60套，L码80套，XL码100套，XXL80套，XXXL30套。2016年5月11日，原告向被告送工作服57套，2016年5月17日，原告送工作服172套，2016年5月23日原告送工作服172套。2016年5月23日，被告确认其收到工作服401套，总价为28872元，并答应尽快付款。2016年6月15日，被告要求原告为其工作服重新加一条线。2016年7月6日，原告请货车到被告处回收工作服351套，为了赶工期，安排员工加班进行加线。2016年7月11日，原告请货车将工作服351套送给被告，被告拒绝接收，双方发生争执。被告报警后，火炬开发区公安分局到场协调，也没有调解成功。原告无奈之下离开被告工作场地，工作服已经留在了被告的仓库内。被告委托原告制作401套工作服后，仅于2016年7月7日支付了3500元，还有25372元未支付。额外的加工费4212元也未支付，严重损害了原告的合法利息。为此，原告请求法院判令：1.被告支付加工费25372元；2.被告支付额外的加工费（含额外增加的运输费）4212元；3.被告支付未付清款项前的所有利息，暂计算至2016年8月1日为260元（加工费25372元自2016年5月23日起算，暂计算至2016年8月1日共70天，共248元；额外加工费4212元自2016年7月11日起算，暂计算至2016年8月1日共21天，共12元）；4.被告支付律师费6000元。上述金额合计35844元。经审查本院认为，陈燕提供并据以主张权利的送货单，板式为东莞市石龙奔翔制服送货单，送货单位处加盖有东莞市石龙奔翔制衣厂（以下简称奔翔制衣厂）的公章，由此可知，该送货行为的主体为奔翔制衣厂，相应的权利人为奔翔制衣厂。奔翔制衣厂为有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案的原告应当为奔翔制衣厂，奔翔制衣厂经营者陈燕仅以自己的名义提起本案诉讼，主体不适格，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈燕的起诉。案件受理费696元，原告陈燕已预交348元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　陆招胜二〇一六年十月八日书记员　　张治强罗鑫 更多数据：