（2016）皖12行申1号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-10-31
案件名称
安洪民诉太和县公安局治安行政赔偿一案行政裁定书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
行政案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
安洪民,太和县公安局
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行申1号再审申请人（原审原告）：安洪民，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（原审被告）太和县公安局,住所地太和县。法定代表人张广杰，局长。委托代理人王大伟，太和县公安局民警。委托代理人刘坚，太和县公安局民警。再审申请人安洪民诉太和县公安局治安行政赔偿一案，不服界首市人民法院（2015）界行赔初字第00006号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安洪民申请再审称：1、其于2015年6月7日向太和县人民法院起诉，并已立案。本院于2015年7月9日作出（2015）阜行他字第00061号行政裁定，将本案交界首市人民法院管辖，违反了相关法律规定，并剥夺了申请人的诉讼权、知情权、参与权、监督权；2、界首市人民法院收到申请人送的“申请书”、“管辖权异议申请书”及“申请回避”申请书后，不给手续，也未给答复，违反了法定程序，该院作出的（2015）界行赔初字第00006号行政赔偿裁定处理错误。请求依法撤销本院（2015）阜行他字第00061号行政裁定书及界首市人民法院（2015）界行赔初字第00006号行政赔偿裁定书，并对本案再审。太和县公安局提交意见称，原一审裁定合法公平公正，且太和县公安局对《太和县公安局行政处罚告知书》的公告程序合法合理。本院经审查查明，太和县公安局以安洪民到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，于2013年8月19日作出太公（城北）行决字（2013）第734号《行政处罚决定书》，决定给予安洪民行政拘留十日的处罚。安洪民对该处罚决定不服，向太和县人民政府申请复议。复议期间，太和县公安局于2013年9月4日以太公（行）撤字（2013）第19号决定，撤销了太公（城北）行决字（2013）第734号处罚决定。随后太和县人民政府于2013年10月10日作出太复字（2013）34号行政复议决定，确认该《行政处罚决定书》决定违法。2013年12月16日，太和县公安局又向安洪民作出《太和县公安局行政处罚告知书》，拟对其作出公安行政处罚，并对该告知书进行了公告张贴，安洪民认为太和县公安局张贴告知书的行为侵犯了其名誉权，经其上访申诉，太和县公安局于2014年7月19日和2014年8月21日分别作出太公行赔字（2014）03号和太公行赔字（2014）04号行政赔偿决定书，分别决定赔偿安洪民违法拘留的赔偿金1823.5元、2006.9元。安洪民仍不服，继续上访。太和县公安局于2015年2月10日作出太公不赔字（2015）第1号不予行政赔偿决定书，针对其张贴行政处罚告知书的行为决定对安洪民不予行政赔偿，故安洪民起诉。另查明，本案安洪民于2015年6月8日起诉至太和县人民法院，后太和县人民法院以本案在该辖区有较大影响，该院不宜审理为由，于2015年6月30日作出（2015）太行赔字第00005号请示报告，将本案报送本院处理。本院于2015年7月9日作出（2015）阜行他字第00061号行政裁定，裁定本案由安徽省界首市人民法院管辖。安徽省界首市人民法院于2015年8月24日立案，对本案进行审理。安洪民不服本院（2015）阜行他字第00061号行政裁定，于2015年8月27日和2015年10月11日向界首市人民法院提交“申诉申请书”、“管辖异议申请书”，请求界首市人民法院撤销本院（2015）阜行他字第00061号行政裁定，将本案移送至颍泉区人民法院或本院管辖。界首市人民法院于2015年10月10日向安洪民邮寄送达开庭传票，传安洪民于2015年10月14日15时至该院参加庭审，安洪民于2015年10月12日签收该传票后，向界首市人民法院提交“申请书”、“回避申请”，以其秋忙不便，需照顾老人，其收到传票至开庭中间只有一天时间等为由，申请界首市人民法院延期审理，并申请审判员回避。界首市人民法院于2016年1月18日重新向安洪民邮寄送达开庭传票，传安洪民于2016年1月27日9时至该院参加庭审，安洪民于2016年1月19日签收该传票，但至开庭当日，安洪民无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，安洪民要求撤销本院（2015）阜行他字第00061号行政裁定书的再审申请不属于本案审理范围，本院不予处理。安洪民作为本案原审原告，在收到界首市人民法院，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，可以按照撤诉处理。故界首市人民法院（2015）界行赔初字第00006号行政赔偿裁定书符合法律规定，处理结果正确，本案依法不应进入再审。综上，安洪民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回安洪民的再审申请。审 判 长 戴 亚 平审 判 员 叶 茂 林代理审判员 韩 笑二〇一六年十月八日书 记 员 孟莹莹（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 关注公众号“”