（2016）苏0585民申5号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-11-07

案件名称

周大乐、陆建明等提供劳务者受害责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

太仓市人民法院

所属地区

太仓市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

周大乐,陆建明,姚红彬,姚红琴,姚金生,严锦娥

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民申5号再审申请人（原审被告）周大乐,男，1979年3月10日，户籍安徽省涡阳县，现住太仓市。被申请人（原审原告）陆建明，男，1952年08月23日，住太仓市。被申请人（原审被告）姚红彬，男，1966年12月27日，住太仓市。被申请人（原审被告）姚红琴，女，1970年7月8日，住太仓市。被申请人（原审被告）姚金生，男，1924年12月27日，住太仓市。被申请人（原审被告）严锦娥，女，1948年1月23日，住太仓市。再审申请人周大乐因与被申请人陆建明、严锦娥、姚红彬、姚红琴、姚金生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）太沙民初字第00523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周大乐申请再审称，我于2011年1月起任职于苏州市紫苑绿化工程有限公司，负责施工与采购工作。姚仁康常年廉价收购拆迁厂房或农户绿化用树，倒卖给绿化公司赚取差价。绿化公司采购的价格为装车价，装车之前所有的一切责任由姚仁康负责及承担。2012年10月，因公司项目需要，公司和姚仁康谈好苗木及价格后，由我负责验收。同年10月20日早上7点我到现场验收打样后即回到公司上班，姚仁康打电话给我下午4点左右可以装树。下午4点许，我带装树卡车到现场装树，才看到有一个工人坐在车里，说是跌痛了，已经到医院看过了，当时我就离开了。后来姚仁康说这次卖树亏了，能不能出于人道主义补偿一点，公司后答应给予3000元补偿，姚仁康答应以后有什么事由他承担。综上，申请人不应承担被申请人陆建明的赔偿责任，请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申请人陆建明提交意见称，在法庭上要讲真话，我的老板是姚仁康，我认可法庭的判决。被申请人姚红彬提交意见称，申请人周大乐提出购买苗木属苏州市紫苑绿化工程有限公司的行为，但其提供的证据“职工缴费明细查询表”只能证明其为公司员工，该购买苗木行为无法排除其在外接私话或处理个人事务的可能。申请人周大乐所称的采购价为装车价，装车之前的一切责任由姚仁康负责，但未提供合同或其他证明材料。陆建明受伤后支付3000元医疗费是出于人道主义，同样缺乏证据证明。故申请人的陈述不符合事实，应驳回其再审请求。再审审查中，周大乐向本院提供了2012年1月至2016年4月的“职工缴费明细查询”单据，证明其为苏州市紫苑绿化工程有限公司的职工，代表公司收购树苗。被申请人陆建明表示不清楚。被申请人姚红彬对缴费明细无异议。本院认为，再审审查中周大乐提供了“职工缴费明细查询”单据，可以证明其为苏州市紫苑绿化工程有限公司员工，但并无采购合同、采购价格及如何结算等相关手续予以证明，故仅凭现有证据，无法证明申请人该次采购树苗行为系公司行为。申请人主张姚仁康收购树苗倒卖给绿化公司赚取差价、绿化公司采购的价格为装车价，仅有其个人陈述，而无其他证据予以证明，故该意见缺乏事实依据，本院无法采信。从查明的事实看，在该次挖树业务中，陆建明等人自带工具，姚仁康也自带工具一起参与挖树工作，结合庭审原告陆建明的陈述以及证人浦文奎等人的相关证言，可以认定周大乐系接受劳务一方当事人，其未在现场进行安全管理，也未采取必要的安全防护措施，致使陆建明在从事劳务过程中受到损害，对此，周大乐应承担相应责任。陆建明作为提供劳务者，明知下午仍要从事劳务，仍在中午饮酒，并在作业过程中未尽到合理的注意义务，自身具有过错，也应承担相应的责任。姚仁康作为本次劳务的召集人，也明知陆建明等人下午仍要从事劳务，但还在中午就餐过程中提供酒类供陆建明等人饮用，对陆建明等人的工作安全存在一定影响，也应承担相应责任。故原审在查明事实的基础上，确定周大乐承担50%、陆建明承担30%，姚仁康承担20%的责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周大乐的再审申请。审判长　　周伟旗审判员　　龚　健审判员　　李　勇二〇一六年十月八日书记员　　杨睛绮 微信公众号“”