（2016）冀0803民初1650号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-11-29

案件名称

原告张海韬与被告荣赫群离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

承德市双滦区人民法院

所属地区

承德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张海韬,荣赫群

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款，第十五条，第一百九十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第八十八条

全文

河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1650号原告：张海韬。委托诉讼代理人：张有河。被告：荣赫群。委托诉讼代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。原告张海韬与被告荣赫群离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张海韬的委托诉讼代理人张有河，被告荣赫群的委托诉讼代理人徐攀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海韬向本院提出诉讼请求：一、要求判令位于承德市双滦区双塔山镇朗奇园小区6号楼2单元906室房屋归原告所有，并按离婚协议约定该房售出后给付被告150000.00元。二、要求判令被告协助原告办理原购房合同备案注销手续，备案至原告名下。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原被告协议离婚。离婚协议约定：女方婚前有楼房一套，位于双滦区朗奇园6号楼2单元906室，归男方所有。该楼房系原告父母出资在原告婚前购买，只是登记在被告名下，离婚时双方约定，该房出售后男方给付女方150000.00元人民币。现被告持有购房合同。致使该楼房不能出售，故诉至法院。荣赫群辩称，1、原被告于2013年1月9日结婚，所争议楼房系于2012年3月10日购买，该楼房是被告个人婚前财产，且离婚协议中已写明女方婚前楼房一处，双方婚后无房产。离婚协议约定的房产归属系被告荣赫群赠与行为，按照法律规定，房产转移应以备案为准，现该房未办理备案登记，被告主张撤销该赠与行为。2、现该房已办理抵押登记，合同无法办理变更备案手续，原告诉请无法律依据，且我方表明撤销赠与，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告第一项诉讼请求。本院认为：首先，双方达成的离婚协议中关于房屋产权的约定，是双方真实意思表示。该约定是物权变动的原因行为，产生的法律关系是债权债务关系，仅产生债权上的约束力。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中虽原告实际占有房屋，但涉案房屋尚未办理所有权登记，不动产不以占有为权利公示方式，故双方协议约定并不必然导致物权的变动，原告主张确认房屋所有权缺乏事实和法律依据。第二，从被告提交的商品房买卖合同显示，争议房屋存在抵押登记。根据《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故债务在得到清偿且抵押权消灭前，未经抵押权人同意，亦不能产生物权变动。综上，对原告该诉请，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求。本院认为：双方关于房产权属的约定产生的法律关系是债权债务关系，实质上是被告荣赫群对商品房买卖合同项下权利和义务的概括转移，即由张海韬承受荣赫群在合同上的地位，享受权利并负担义务。按照《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即未经债权人同意，合同权利和义务的概括转移不发生效力，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告张海韬的诉讼请求。本案案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告张海韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员　　李国辉二〇一六年十月八日书记员　　王晓航 关注微信公众号“”