（2016）陕0802民初8294号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2017-06-12
案件名称
原告某某公司与被告某保险公司人身保险合同纠纷一案民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
某公司,某保险公司
案由
人身保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二十三条第一款，第三十一条第一款，第四十条第一款
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8294号原告某公司。委托代理人赵某。被告某保险公司。委托代理人王某、王某某。原告某公司与被告某保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡援于2016年9月21日、9月29日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵某，被告某保险公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2015年7月7日，姬小军在米脂农商行营业部贷款40万元。为谨防因意外伤害使本贷款无法偿还，2015年7月9日姬小军与被告订立了借贷安心意外伤害保险，保险金额为40万元，保险期间为2015年7月9日至2016年7月9日，投保人（被保险人）为姬小军，如姬小军因意外伤害不能偿还贷款，由被告在保险金额限额内偿还。同时在合同中约定原告为保险金的第一受益人。2015年12月11日中午10时许，姬小军在修拉煤车时因液压下滑，压住了其胸部，导致其受伤严重急送神东医院抢救，到医院外姬小军就死亡了。姬小军的贷款于2016年7月6日到期，本应由被告偿还，因为姬小军死因是标准的意外伤害致死。但被告以种种理由推脱，拒不承担保险责任，致原告涉诉，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付姬小军的意外伤害身亡保险金400000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。被告某保险公司辩称，对于原告与本案死者姬小军之间的贷款事实无异议。本案中被保险人姬小军的死亡不属于意外死亡，不符合保险合同中约定的赔偿条款，故被告不承担保险责任。原告向法庭提交了以下证据：一、个人借款合同一份，用以证明本案死者姬小军在原告处贷款40万元的事实。二、借贷安心保险单复印件一份，用以证明2015年7月9日，本案死者姬小军与被告签订了保险合同。投保人为姬小军，保险人为被告，收益人为原告。保险金额为40万元，保险期间为2015年7月9日至2016年7月9日的事实。三、神东总医院的证明、米脂公安局高渠派出所死亡注销证明、神东开发区海湾煤矿3号井（矿区）的证明各一份，用以证明姬小军于2015年12月11日中午修车时因液压下滑意外死亡，该死亡事实发生在保险期间内的事实。四、证明二份，证明姬小军死亡后，已土葬，现下欠原告贷款本金400000元，利息15422.4元。被告向法庭提供了以下证据：一、借贷安心意外伤害保险条款一份，用以证明姬小军的死亡不符合被告公司对意外死亡条款的规定，故被告公司不承担保险责任的事实。二、理赔访谈记录，用以证明死者姬小军不会开车也不会修车；姬小军死亡后其家属已经从其单位获得了部分赔偿的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据真实性和证明目的均无异议；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能够证明姬小军属于意外死亡；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，也无法证明姬小军的死亡属于意外死亡；对第四组证据真实性无异议。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。该条款不属于合同内容，对于原告及其投保人无任何约束力，此外被告方就免责条款未进行过告知义务，该条款不属于法律依据，不能作为定案依据。姬小军的死亡属于意外死亡，与该条款规定的情形不相符；对第二组证据的真实性和证明目的均有异议。证据的形式不合法，证人证言必须出庭作证。调查谈话人是本案被告员工，不是司法机关也不是无利害关系的第三人，且调查人和记录人均为同一人，该访谈记录也属于复印件无法确定其真实性。本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据被告对其真实性均无异议，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，本院依法对其真实性予以采信。被告提交的借贷安心意外伤害保险条款一份，原告对其真实性无异议，本院对此真实性予以采信；二份访谈笔录因系复印件不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2015年7月7日，姬小军与其妻郭惠霞在原告某公司处贷款40万元。2015年7月9日姬小军与被告订立了借贷安心意外伤害保险，保险限额为40万元，保险期间为2015年7月9日至2016年7月9日，投保人（被保险人）为姬小军，合同约定如姬小军因意外伤害不能偿还贷款，由被告在保险金额限额内偿还。同时在合同中约定原告为保险金的第一受益人。2015年12月11日中午10时许，姬小军在神府经济开发区海湾煤矿修拉煤车时因液压下滑，压住了其胸部，导致其受伤严重急送神东医院抢救，在中途姬小军死亡。姬小军的贷款于2016年7月6日到期，截止现在共欠原告贷款本金40万元、利息15422.4元，该案双方当事人调解未成，致原告涉诉法院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定赔偿原告，被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩理由之一为被保险人的死亡不属于意外死亡，并提供借贷安心意外伤害保险条款“6.3意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。”经审查，投保人姬小军系修理车辆时因意外事件死亡，被告无证据证明原告的死亡系故意、疾病等因素造成的，原告提交的证据能相互印证，可证明姬小军属于意外死亡，故被告的抗辩理由无事实、法律依据支持，本院不予采纳，被告抗辨之二称死者姬小军的近亲属已获部分补偿，本院认为原告主张的是合同责任，该补偿与本案无关，不能因此减轻被告的理赔责任。原告主张被告给付意外伤害身亡保险金40万元的请求，未超出保险限额，事实依据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条、第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某公司保险金人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 胡 援二〇一六年十月八日书记员 韩依林 更多数据：搜索“”来源：