（2016）粤01民辖终2741-2744号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-10-25

案件名称

史辉志与纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷2016民辖终2744二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

纽海信息技术（上海）有限公司,史辉志,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司

案由

网络购物合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2741-2744号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）：史辉志，住湖北省天门市。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初4432-4435号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称：一、原审法院对案件定性错误，案件案由应为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案件中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。三、即使案件为网络购物合同纠纷，被上诉人提交的网上订单，仅能证明涉案买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉时在起诉状中明确主张案件案由为网络购物合同纠纷，故案件应该按照网络购物合同纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”案件网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对案件有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　沙向红审判员　　肖逸思审判员　　潘志刚二〇一六年十月八日书记员　　李　博 关注公众号“”