（2016）沪0117民初10626号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2017-01-03
案件名称
孙所红与杨文强房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙所红,杨文强
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十六条第一款，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10626号原告孙所红，女，1968年4月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告杨文强，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告孙所红与被告杨文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年10月8日，本院公开开庭审理了本案。原告孙所红及其委托代理人冯丹丹到庭参加诉讼。被告杨文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙所红诉称：2015年11月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将坐落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，合同约定租赁期为2年等。现被告擅自提前搬离系争房屋，且欠付2016年2月9日至2016年4月19日止的租金及相应的水电费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、解除双方于2015年11月6日签订的租赁合同；2、被告向原告支付自2016年2月9日起至2016年4月19日止的房屋租金7,336.70元；3、被告向原告支付2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元；4、被告向原告支付以9,554.60元为本金，按同期银行贷款利率计算的逾期支付利息59.80元(自2015年5月17日起暂计至2016年7月4日止，实际要求至判决生效之日止)。审理中，原告自愿撤回第四项要求被告支付利息的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为要求被告支付自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元。被告杨文强未作答辩。经审理查明：原告为系争房屋的权利人之一。2015年11月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用；系争房屋的租赁期自2015年11月9日起至2017年11月8日止；租金每月3,100元，另付3,100元押金；以后按每3月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变；租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费应由被告自行承担；双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金3,100元，若被告违约，则原告有权不退还押金。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付押金3,100元及至2016年2月8日前的租金。期间，被告未经原告同意擅自于2016年4月8日搬离系争房屋，且欠付原告自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元及2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元。原告多次向被告催讨未果，遂涉讼。庭审中，原告表示因被告违约在先，根据合同约定，被告支付的押金3,100元作为违约金，原告不予退还。以上事实，由租赁合同、专用收据、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告提前搬离系争房屋，以其行为表示不再继续履行租赁合同，且被告欠付原告租金，经原告催讨后仍未支付。原告据此解除合同，符合法律规定，本院予以支持。至于合同的解除之日，因无充分证据证明原告在提起本次诉讼之前已通知被告解除合同，故本院以诉状副本送达之日即2016年9月2日作为该合同的解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告已于2016年4月8日将系争房屋返还原告，但尚应向原告支付自2016年2月9日起至2016年4月8日止的租金。同时，根据合同约定，被告应支付租赁期间的水电费，被告未按约支付2015年12月至2016年3月的水电费，现原告已代被告缴纳了上述费用，故本院对原告要求被告支付上述期间的水电费的诉讼请求，予以支持。原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙所红与被告杨文强于2015年11月6日签订的租赁合同自2016年9月2日解除；二、被告杨文强本判决生效之日起十日内支付原告孙所红自2016年2月9日起至2016年4月8日止的房屋租金6,200元；三、被告杨文强本判决生效之日起十日内支付原告孙所红2015年12月至2016年3月的水电费2,217.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 卫ＸＸ审 判 员 傅月琴人民陪审员 陆瑞兴二〇一六年十月八日书 记 员 苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”