（2016）冀民申2359号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2017-01-20
案件名称
赵宝全、冯桂才产品责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
法院
河北省高级人民法院
所属地区
河北省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
赵宝全,冯桂才,秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社,陕西当代高效农业有限责任公司
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝全，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯桂才，男，1955年9月25日出生，汉族，秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社理事长，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：单东臣，河北君德风律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社。法定代表人：冯桂才，该合作社理事长。一审被告、二审被上诉人：陕西当代高效农业有限责任公司。法定代表人：张莲英，该公司经理。再审申请人赵宝全因与再审申请人冯桂才及一审被告、二审被上诉人秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社、陕西当代高效农业有限责任公司产品质量责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宝全申请再审称，五份鉴定足以推翻“酌定”损失，申请人为证明损失，向原审提交的证据足以证明申请人损失数额，终审对此五份证据却不质证、不作为裁判根据、不询问当事人是否申请鉴定或重新鉴定，将4年损失114万凭空“酌定”成7万。此五份鉴定结论作为新证据，足以推翻终审“酌定”损失；“酌定”损失适用法律确有错误，能确定的财产损失和终审“酌定”财产损失与案件性质明显不符，7万元民事责任明显违背法律规定；原审剥夺当事人辩论权利。请依法再审，维护申请人的合法权益。冯桂才申请再审称，二审判决确认赵宝全对其大樱桃树使用了从申请人处购买的农药、叶面肥没有任何证据支持；依据唐山市科技咨询中心的鉴定意见判令申请人承担责任属于认定事实错误；依据唐山市科技咨询中心的鉴定意见、河北省农业司法鉴定中心的鉴定意见作出判决，其判决依据自相矛盾，该两份鉴定意见均不能证明赵宝全使用药肥混液的真实情况；认定销售者为冯桂才属于认定事实错误；二审判决判令申请人承担5万元鉴定费没有根据。二审判决采信非法证据河北省农业司法鉴定中心的鉴定意见、非法剥夺申请人诉讼权利，遗漏当事人，损害申请人的合法权益；采信唐山市科技咨询中心的鉴定意见作出判决属于采信非法证据，该鉴定程序存在瑕疵、鉴定结果有误。请依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，冯桂才作为秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社法定代表人，其销售涉案农药后，出具证明写明赵宝全从冯桂才家拿药，并在工商部门的询问笔录中称“是卖给他的，可是他现在还没有给我钱”，且冯桂才在本案审理过程中亦承认其出售叶绿神钙及星科，秦皇岛市山海关石河大樱桃专业合作社没有销售台帐，故原审认定冯桂才销售涉案农药的行为系个人行为，对冯桂才主张其销售行为系职务行为不予采信并无不当。在本案审理过程中，秦皇岛市山海关区人民法院依法委托唐山市科技咨询服务中心对赵宝全栽植樱桃树死亡原因进行技术鉴定，唐山市科技咨询服务中心依法出具鉴定意见书后又在一、二审中否认《鉴定意见书》中叶绿神钙PH值为1112之间的结论，在鉴定人员出庭接受质询时，未提供任何证据的情况下，仅以工作人员失误，在用试纸检测叶绿神钙PH值时未考虑药液本身的颜色为由推翻其叶绿神钙PH值的鉴定结论，现该中心及赵宝全、冯桂才处也均已没有叶绿神钙，重新对叶绿神钙的PH值进行鉴定已不具备条件，故原审依法对该中心出具的鉴定意见予以采信并无不妥；本案事故发生后，赵宝全及其妻子委托河北农业司法鉴定中心对樱桃树受损与喷施农药有无因果关系及损失进行鉴定，该鉴定虽为个人委托，但原审考虑该鉴定机构具有相应的鉴定资质，并在第一时间赴现场勘查，掌握第一手资料，且现场已发生变化，重新委托鉴定已不具备条件，而对该鉴定报告认定的2011年减产的数量予以采信亦无不可。原审综合考虑鉴定只是销售收入损失，对生产的成本未进行鉴定并予以扣减及赵宝全与冯桂才在事件中的过错等因素酌定冯桂才赔偿赵宝全损失7万元并承担鉴定费用并无不妥。赵宝全、冯桂才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵宝全、冯桂才的再审申请。审 判 长 窦淑霞代理审判员 郭彦民代理审判员 王 佳二〇一六年十月八日书 记 员 邸 悫 更多数据：