（2016）桂0981民初1683号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-10-25
案件名称
李雪与李文钊、梁小玲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
北流市人民法院
所属地区
北流市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李雪,李文钊,梁小玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初1683号原告：李雪。委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。被告：李文钊。被告：梁小玲。共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所实习律师。原告李雪与被告李文钊、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈四海、被告的共同委托诉讼代理人江武、黄育到庭参加诉讼。本院依原告申请对被告李文钊的桂Ａ×××××号小型汽车进行查封。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还32万元给原告，支付利息19.2万元（从2014年8月29日至2016年1月利息）；2.以32万元为基数，从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息，直至还清之日止；3.被告梁小玲对第一、第二项承担连带清偿责任。原告在开庭时变更第二项诉讼请求为：以51.2万元为基数，从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息，直至还清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告认被告李文钊为干哥。2014年8月28日，被告做矿山生意需要资金周转，向原告借款32万元，双方口头约定月息3分，借款期限为一个月，被告李文钊以宝马730轿车登记证书押给原告。原告将现金32万元带到被告家里，被告李文钊立写了借条，之后从中拿了1.6万元去办事，并叫原告将30.4万元转账给他，原告依约进行转账。借款后，被告至今未偿还借款本息，原告多次追讨未果。被告梁小玲与李文钊是夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告辩称，两被告是夫妻关系。借条的借款金额是32万元，口头约定月息5分，但原告在实际交付时预先按月息5分扣除了1.6万元利息，原告实际转账交付的借款本金为30.4万元。原、被告约定的月息5分，超过法律规定，应按月息2分计算利息，超出部分无效。原告诉称约定的月息3分与事实不符，被告于2015年5月4日、2016年2月7日立写的两张金额分别是9.6万元的借条均是借款的利息，借条中均明确写明9.6万元是6个月的利息，原告没有交付该两笔款项，且该利息不应再次计算利息。被告多次通过银行转账共已归还原告15.2万元本金，尚欠前期借款本金15.2万元。2016年2月7日前的利息已另行结算写了借条，故15.2万元本金的利息起算点应从2月8日开始计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告李文钊是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年8月28日，被告李文钊做生意需要资金周转，与原告约定向原告借款32万元，被告李文钊立写了借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币叁拾贰万320000元，以宝马730押”。当日，原告通过工商银行汇款30.4万元给被告李文钊。车辆没有办理抵押登记。2015年5月4日，被告李文钊立写借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币玖万陆仟元（注96000元是6个月的利息，即是14年11月－15年4月止）”。2016年2月7日，被告李文钊再次立写借条给原告，借条内容为：“今借到李雪人民币玖万陆仟元96000元（注96000元是2015年的利息），2016年1月份的利息在内”。被告李文钊多次通过银行转账汇款给原告，分别为：2014年11月6日1.6万元，2014年12月3日1.6万元，2015年7月21日2万元，2015年10月15日4万元，2015年12月13日1万元，2016年2月4日2万元，2016年4月3日2万元，2016年5月11日1万元，上述款项共15.2万元，款项用途记载为还款。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金实际是多少；二、双方约定的利率是多少，应如何计算；三、被告已归还的欠款是多少，尚欠多少。争议焦点一。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告梁小玲对债务应负连带清偿责任。对于当事人争议的借款本金是多少的问题，原告已承认由其将30.4万元通过银行转入被告李文钊的账户，与被告李文钊提交的借款当日的银行明细清单的金额相符，民间借贷合同是实践性合同，借款以实际交付金额为准，因此，本院认定被告李文钊的借款本金为30.4万元。被告之后立写的9.6万元的两张借条实际是对利息的结算。原告主张借款当日被告李文钊拿走现金1.6万元，但未提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。争议焦点二。原告汇款的30.4万元和被告立写借条金额32万元的差额是1.6万元，与被告主张原告预先扣除1.6万元利息相符，结合借条注明的9.6万元是6个月利息的内容，可以认定双方实际约定的利率为月息5分（即月利率5%）。原告主张双方口头约定月息3分，但未提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，对超出法律规定的部分，本院依法不予支持，利息应以30.4万元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算，从借款之日起至2016年1月止。原告要求从2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计息的请求，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告请求以51.2万元为基数计算利息，是将利息重复进行计算，没有法律依据，本院依法不予支持。争议焦点三。被告已归还欠款15.2万元，原告主张该款与本案的借款无关，是另外的借贷关系，但没有提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信。原、被告双方没有约定还款是先归还本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的15.2万元应先抵充利息。被告没有证据证实其还款是归还本金，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李文钊返还原告李雪借款30.4万元；二、被告李文钊支付原告李雪利息（利息的计算：以30.4万元为基数，从2014年8月28日起计至2016年1月31日止，按年利率24%计算；从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的15.2万元利息相应扣减）；三、被告梁小玲对判决第一、第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李雪的其他诉讼请求。上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，保全费1520元，合计5980元（原告已预交），由被告李文钊、梁小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 曾昭胜二〇一六年十月八日书记员 何 尘 来自