（2016）冀01民终6106号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-12-15
案件名称
朱某1与吴某离婚纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴某,朱某1
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6106号上诉人（原审被告）吴某，女，汉族，农民，1982年9月9日生，晋州市营里镇南口村人。被上诉人（原审原告）朱某1，男，汉族，农民，1979年9月19日生，晋州市营里镇大尚村人。委托代理人牛泽青，男，汉族，1974年7月26日生，晋州市小樵镇彭召村人，现住晋州市。上诉人吴某因与被上诉人朱某1离婚纠纷一案，不服晋州市人民法院（2016）冀0183民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人请求：撤销原判，依法改判分割共同财产。理由为：结婚期间买了北斗星汽车，盖了四间房子，给男方母亲买工资10000元是与朱某1共同出的，分居后有六亩地每年的收成未分。被上诉人辩称，一审已查清了事实，判决结果正确。一审法院查明，双方经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市营里镇政府民政所登记结婚，于2002年12月24日生一女孩，取名朱某2，现随朱某1生活。于2007年4月6日生一男孩，取名朱权朱某3，现随朱某1生活。2011年3月二人因故开始分居至今。吴某在朱某1处的个人财产如下：乐华29寸彩电1台、双桶洗衣机一台、钱江125摩托车1辆、组合柜1套（4件）、推拉柜1个、电视柜1套（3件）、餐桌1张、餐椅4把、沙发1套（3件）、大茶几1个、小茶几1个、茶具1套、暖壶2个、被子2个、褥子3个、毛毯2个、四件套2套、吹风机1个、梳妆台1个、气炉1套（1罐、1灶）、碗橱1个、自织布2块。分居期间，吴某于2014年10月15日提起诉讼要求与朱某1离婚，后撤回起诉，吴某撤诉后，朱某1向本院提起诉讼要求与吴某离婚，本院于2015年2月13日作出（2014）晋总民初字第00200号民事判决书，判决不准朱某1与吴某离婚，判决生效后，朱某1、吴某至今未能和好。另查，吴某于2014年10月15日提起诉讼要求与朱某1离婚后，本院于2014年12月10日冻结了吴某名下在中国邮政储蓄银行晋州市支行存款11万元。庭审中，吴某辩称11万元已全部用于日常生活支出，但未举证证实。一审认为，朱某1曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方至今仍未能和好；且二人分居时间已满两年，因此应认定夫妻感情确已破裂，朱某1要求离婚的诉讼请求，应予支持。双方婚后生育有两个子女，现均随朱某1生活。但考虑女孩的年龄及生理特点，同时法院对婚生女朱某2询问中朱某2表示父母离婚后随谁生活均可，故婚生女孩朱某2由吴某抚养为宜。婚生男孩朱权朱某3现随朱某1生活，应由朱某1抚养为宜。孩子的抚养费二人均自理。吴某在中国邮政储蓄银行晋州市支行的存款11万元，其辩称已于2014年12月支出并已全部用于日常消费，因该存款系在二人分居后支取，且数额巨大，吴某又未能举证证实该存款的去向，因此应认定该存款尚在吴某掌握之中，该存款系夫妻共同财产，依法应予分割，吴某应给付朱某155000元为宜。吴某辩称婚后共同购买北斗星汽车一部、建造四间房屋时出资10万元及共同出资10000元为朱某1母亲购买保险，朱某1则称北斗星汽车系其父亲朱家文出资购买，并提供了机动车登记证书，证书上载明车辆所有人为其的父亲朱家文。朱某1对吴某所主张的出资10万元用于建造四间房屋及出资1万元为朱某1母亲购买保险均予以否认，吴某又未能举证证实其主张，故吴某主张的上述共同财产，不予认定。一审判决如下：一、准许原告朱某1与被告吴某离婚。二、婚生男孩朱权朱某3由原告朱某1抚养，抚养费自理。婚生女孩朱某2由被告吴某抚养，抚养费自理。三、被告吴某于本判决书生效后十日内取回其在原告朱某1处的个人财产如下：乐华29寸彩电1台、双桶洗衣机一台、钱江125摩托车1辆、组合柜1套（4件）、推拉柜1个、电视柜1套（3件）、餐桌1张、餐椅4把、沙发1套（3件）、大茶几1个、小茶几1个、茶具1套、暖壶2个、被子2个、褥子3个、毛毯2个、四件套2套、吹风机1个、梳妆台1个、气炉1套（1罐、1灶）、碗橱1个、自织布2块。四、被告吴某于本判决书生效后十日内给付原告朱某1共同存款55000元。案件受理费200元，原、被告各负担100元。二审期间上诉人未提交新证据，本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人就自己的主张应提供证据。上诉人就其上诉内容不能提供证据证实，故本院对其上诉理由不采信。一审判决所查事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苑颖新审判员 周玉杰审判员 刘云峰二〇一六年十月八日书记员 郭智芳 来自：