（2016）辽0422民初859号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2018-07-20

案件名称

邹增荣与宋佳友合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

新宾满族自治县人民法院

所属地区

新宾满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋佳友,邹增荣

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十七条第一款，第一百零七条

全文

新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初859号原告：宋佳友，男，1967年1月14日出生，汉族，住吉林省通化县，农民。委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：邹增荣，男，1967年5月26日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。原告宋佳友诉被告邹增荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋佳友及其委托代理人纪纯伟，被告邹增荣及其委托代理人马立宝到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，我与被告合伙收购细辛，在烘干后由被告对外出售。最后一笔款项共计27万余元，被告应将其中一半即13万余元给付我。经多次催要，被告于2016年1月3日出具欠条一份，承认欠我细辛款11.6万元，并承诺于2016年2月5日前还清，如到期未付，按月利1.5分计付利息，至今被告未能给付该笔款项，故我诉讼来院，请求人民法院判令被告给付细辛款11.6万元，并从2016年2月6日起至付清之日止按月利率1.5分计付利息；诉讼费由被告负担。被告辩称,请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告所述不属实，2014年至2015年间系我与原告及案外人杨喜武三方合伙，2015年12月3日，三人对合伙进行结算，由杨喜武偿还我12.5万元，由我偿还原告10.5万元，当日杨喜武为我出具了欠据一份，载明欠我12.5万元，我又为原告出具了欠据一份，载明欠原告10.5万元。我承认欠原告款项，但杨喜武偿还我12.5万元后，我才能偿还所欠原告款项。经审理查明，2014年，邹增荣、宋佳友、杨喜武合伙收购细辛并于2015年12月3日进行结算，签订结算协议一份，约定由杨喜武偿还邹增荣结算款12.5万元，由邹增荣偿还宋佳友结算款10.5万元。后，邹增荣于2016年1月3日与宋佳友再次结算，并为宋佳友出具了欠据一份，载明欠宋佳友11.6万元，于2016年2月5日前还清，若逾期则按月利1.5分计付利息。至今，邹增荣未偿还宋佳友该笔款项。本院确认的上述事实有原告提供的欠据1份，被告提供的证明1份、欠据1份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。当事人进行合伙结算，并签订协议系真实意思表示，应认定为有效，协议当事人均应按约履行。故，邹增荣负有按约定偿还宋佳友结算款之义务。对于邹增荣主张的2015年12月3日其与宋佳友、杨喜武签订的结算协议与2016年1月3日签订的欠据基于同一合伙事实这一主张。本院认为，双方均认可2015年12月3日签订的协议中邹增荣欠宋佳友10.5万元债务未归还，宋佳友亦表明邹增荣在所有合伙事务中共欠其11.6万元结算款，而非欠10.5万元与11.6万元两笔结算款，宋佳友亦未提供相关证据予以反驳。故，本院对原告以上事实主张予以支持。宋佳友、邹增荣在2016年1月3日再次进行结算系双方真实意思表示，系对之前结算协议中债务协商一致的变更，应认定为有效，邹增荣应按新约履行还款义务。对于邹增荣主张的应在案外人杨喜武向其履行债务后，再向宋佳友履行债务一节，由于散伙协议中并未约定宋佳友、邹增荣之间债务的先后履行顺序，二人亦于2016年1月3日单独进行了结算。故，宋佳友邹增荣间债务关系不以案外人杨喜武是否偿还为前置条件，对该抗辩主张，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52之规定，判决如下：被告邹增荣于本判决生效后十日内，偿还原告宋佳友结算款11.6万元，并自2016年2月6日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以11.6万元为本金，按月利1.5分计付利息。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620.00元，减半收取1,310.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员　　程云雷二〇一六年十月八日书　记　员　　付　瑶 微信公众号“”