（2016）冀11行终117号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2017-05-08

案件名称

赵奎静、景县公安局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书

法院

河北省衡水市中级人民法院

所属地区

河北省衡水市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

赵奎静,景县公安局,衡水市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十六条，第八十九条

全文

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀11行终117号上诉人（原审原告）赵奎静，女，汉族，1972年2月26日出生，现住景县。被上诉人(原审被告)景县公安局。法定代表人吴相飞，该局局长。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)衡水市公安局。法定代表人程蔚青，职务局长。委托代理人贡彬，衡水市公安局法制支队民警。委托代理人赵子岭，衡水市公安局法制支队民警。上诉人赵奎静因治安行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第93号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2015年9月17日龙华镇现代智能物流装备产业园进行清障施工时，赵奎静对清障工作的铲车进行阻拦，同日景县公安局作出景公（龙）行罚决字﹝2015﹞0267号行政处罚决定书，认定赵奎静2015年9月17日对龙华镇现代智能物流装备产业园建设征地补偿不满，在清障现场进行阻拦，阻挡整体施工建设。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予赵奎静行政拘留五日的处罚。赵奎静不服该决定，向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年12月14日作出衡公复决字（2015）42号行政复议决定书，决定维持景县公安局作出的行政处罚决定书。原审法院认为，赵奎静因承包土地被征用侵害其合法权益，应通过合法途径表达诉求。原告采用阻挠施工、谩骂、推搡等违法手段应属扰乱正常公共秩序的行为，依法应予处罚。景县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对赵奎静实施拘留，符合法律的规定。衡水市公安局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。赵奎静提出的赔偿请求无相关证据证明。故对赵奎静的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵奎静的诉讼请求。对上述判决赵奎静不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第93号行政判决；依法改判支持上诉人原审诉讼请求。由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1、原审法院没能正确认识本案事实，错误认定上诉人行为的法律性质，导致判决错误。2、被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，对扰乱公共场所秩序的认定有误，依法应予撤销。被上诉人景县公安局辩称，原审判决认定上诉人违法行为事实清楚，证据充分，行政处罚具备合法依据，程序合法。被上诉人衡水市公安局辩称，收到上诉人赵奎静的复议申请后，依法进行了审查，并作出衡公复决字（2015）42号复议决定书,维持了景公（龙）行罚决字（2015）0267号处罚决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人应采取合法的方式来维护自己的合法权益，上诉人在施工现场采取阻挠施工、谩骂、推搡等违法手段维权的方式应予制止。上诉人违法的事实清楚。被上诉人景县公安局在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对上诉人作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人衡水市公安局作出的复议决定程序合法。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人赵奎静负担。本判决为终审判决。审判长　　张竞择审判员　　孙晓燕审判员　　房军见二〇一六年十月八日书记员　　张凤莲 微信公众号“”