（2016）冀01民终7915号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-10-28
案件名称
刘彦如与张增方生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张增方,刘彦如
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7915号上诉人（原审被告）张增方。委托代理人王海，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彦如。上诉人张增方因与刘彦如生命权、××权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2015年8月31日14时许，在平山县平山镇沿庄村，原告之子陈朋波去原告家门口的车上拿东西时，与被告之妻刘会平发生口角，紧接着陈朋波家属原告等人和刘会平家属被告等人陆续赶到现场。双方互相撕扯时，原告之子陈朋波持砖块将被告张增方的头部殴打致伤；刘彦如上前阻拦张增方时，张增方持砖块将刘彦如的头部殴打致伤。经鉴定，刘彦如之损伤属轻微伤。平山县公安局于2015年11月13日作出平公（关）行罚决字（2015）0256号行政处罚决定书，对张增方行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告受伤后，到平山中山医院治疗，于2015年9月11日出院，住院11天。医嘱为：休养一周；加强营养。原告的经济损失为：1、医药费5274.6元；2、误工费760元。住院11天＋出院后7天；3、护理费464元；4、营养费550元；5、鉴定费400元；6、交通费100元；7、住院伙食补助费1100元。共计8648.6元。以上事实，由原、被告陈述，平公（关）行罚决字（2015）0256号行政处罚决定书，鉴定书，票据，诊断证明书，病历等证据在卷佐证。原审认为：被告与原告因口角将原告致伤，应赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张增方于判决生效后十日内赔偿原告刘彦如损失8648.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告刘彦如负担40元，被告张增方负担48元，判决生效后三日内缴纳。判后，张增方不服上诉，请求贵院依法撤销一审判决，改判上诉人张增方不赔偿被上诉人刘彦如不合理医疗费用1947.4元，并承担二审诉讼费用。上诉事由：一、一审判决遗漏影响本案定性的主要事实。2015年8月31曰，刘彦如因头皮裂伤、胸壁、腹壁及腰背部软组织损伤入住平山中山医院，住院11天，医疗费3327.2元（包括门诊费用）。仅仅是轻微伤，就住院11天，超出常人想象。刘彦如的伤彻底治愈后，才办理出院手续。出院医嘱为休养壹周，并没有建议继续药物治疗。令人遗憾的是，刘彦如用心不良，到个体药房平山县济安堂大药房开了不出钱也能开出的销售清单，骗取上诉人的钱财。销售清单不等于正式发票，如刘彦如真到平山县济安堂大药房取药，应提供平山县济安堂大药房出具的取药药品清单和正式发票。再说，刘彦如出院后，没有到正规医院检查及医院病历，用1947.4元的药治什么病，上诉人根本不清楚。刘彦如治其它病（有的药是治疗高血压的）的费用没有理由让上诉人赔偿。二、一审判决适用法律错误。刘彦如出院后，不到正规医疗机构取药，私自到个体药房平山县济安堂大药房让其出具销售清单，到一审庭审结束也没有出具用药明细、正式发票和医疗机构建议到该药房拿药的证明，对平山县济安堂大药房出具的销售清单上诉人坚决不认可。刘彦如即使需要继续治疗：，也应该到正规医院检查并取药。不经医院检查，私自到个体药房取药，除非精神有问题，否则乱用药、乱吃药对身体××有害，也是不现实的。刘彦如辩称：双方是互相打架，互有伤害。在上诉人告自己的案子里，平山县人民法院出具的（2016）冀0131民初961号民事判决书同样也支持了上诉人到私营的诊所开具的买药收据，也不是正式的发票，怎么到我这他就有意见，而且我是实实在在看病抓药的。请求维持原判。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审判决依据被上诉人提供的销售清单支持刘彦如的损失并无不当，上诉人称刘彦如用心不良，到个体药房平山县济安堂大药房开了不出钱也能开出的销售清单，骗取上诉人的钱财，被上诉人不认可，上诉人没有提供证据，本院不予认可。平山县人民法院出具的（2016）冀0131民初961号民事判决书同样也支持了上诉人到私营的诊所开具的买药收据，也不是正式的发票，故在本案中同样支持了被上诉人没有开具正式发票的开药费用，较为公平，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费176元，由上诉人张增方承担。本判决为终审判决。审判长 高瑞江审判员 孟志刚审判员 李 伟二〇一六年十月八日书记员 马利佳