（2016）陕0581民初1798号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-12-28
案件名称
刘玉琴、牛小艳、牛小平、牛小伟与张茂勋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
韩城市人民法院
所属地区
韩城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘玉琴,牛小艳,牛小平,牛小伟,张茂勋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十六条
全文
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0581民初1798号原告刘玉琴，女，生于1964年4月26日，汉族，小学文化。原告牛小艳，女，生于1986年3月26日，汉族，初中文化。原告牛小平，男，生于1987年9月20日，汉族，初中文化。原告牛小伟，男，生于1989年5月27日，汉族，初中文化。四原告共同委托代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告张茂勋，男，生于1964年11月8日，汉族，高中文化。原告刘玉琴、牛小艳、牛小平、牛小伟诉被告张茂勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、牛小艳、牛小平、牛小伟及四原告的特别授权代理人王亚盾、被告张茂勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，第一原告之夫，第二、三、四原告之父牛购民在世时薛建胜于2015年3月24日向牛购民借款50000元，张茂勋是该笔借款的担保人，并作为担保人在借条上签名。2016年5月9日牛购民因意外事故不幸去世。之后原告多次索要未果，无奈现具状至人民法院，请求依法判令被告张茂勋立即偿还原告借款50000元，并自2015年3月24日按月利率2%支付利息至款付清之日止。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：一、2015年3月24日薛建胜向牛购民出具的借条一张。证明被告作为担保人要承担担保责任，被告系连带责任保证。被告质证对此无异议。二、死亡证明书一份。证明牛购民于2016年5月9日因意外去世。被告质证对此无异议。三、四原告的户口本二本。证明四原告刘玉琴、牛小艳、牛小平、牛小伟系牛购民的合法继承人。被告对此无异议。被告辩称，薛建胜借牛购民的5万元是我介绍的，也是我担保的，借条上担保人的名字也是我自己签的，但在那借的钱，是现金还是转账我确实不清楚。2015年8月30日薛建胜还给了我10000元让我转交给牛购民，我已转交。牛购民去世后，牛小平给我打过电话，也见过几面，我也找过薛建胜，听薛建胜给别人说到外地开车去啦，但在那我也找不到。我认为四原告作为继承人，应该起诉借款人，不应该起诉我担保人。开庭审理中，被告未向法庭提供证据。经审理查明：2015年3月24日薛建胜通过张茂勋介绍向牛购民借款50000元，并向牛购民出具了借条一张，内容为“借条今借到牛购民人民币伍万元整（50000.00）元月息4/100借款人薛建胜，181915326662015年3月24日担保人张茂勋1869132****”。双方约定月利率4%，张茂勋作为担保人在借条上签字。2016年5月9日牛购民去世。牛购民去世后，四原告未能找到借款人，便向担保人催要，经催无果，四原告以继承人身份诉至本院，请求判令张茂勋偿还借款50000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，至款付清之日止。另查，原告刘玉琴系牛购民之妻，原告牛小艳系牛购民之女儿，牛小平系牛购民之长子，牛小伟系牛购民之次子。上述事实，有当事人陈述、借条、户口本复印件、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。四原告作为牛购民的继承人选择起诉担保人，符合法律规定，有法律依据，故四原告的诉请依法应予支持。关于利息部分，虽然牛购民与薛建胜在借款时约定月利率为4%，但四原告实际主张被告按月利率2%支付利息，此在法律保护范围之内，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：被告张茂勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉琴、牛小艳、牛小平、牛小伟借款人民币50000元。并自2015年3月24日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张茂勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 王胜利二〇一六年十月八日书记员 刘俊杰 更多数据：