（2016）苏02民终2447号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2017-01-03

案件名称

刘解连、刘某乙等与顾介元、刘某甲法定继承纠纷二审民事判决书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

顾某,刘某甲,刘某丁,刘某乙,刘某丙

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民事判决书（2016）苏02民终2447号上诉人（原审被告）：顾某。上诉人（原审被告）：刘某甲。委托诉讼代理人：顾某，男，1961年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区东亭镇锡州东路***号***室。被上诉人（原审原告）：刘某丁。被上诉人（原审原告）：刘某乙。被上诉人（原审原告）：顾某。被上诉人（原审原告）：刘某丙。委托诉讼代理人：刘某丁（受刘某乙、顾某、刘某丙共同授权委托），男，1952年2月18日生，汉族，住无锡市新区旺庄镇新安村新***号。上诉人顾某、刘某甲因与被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙法定继承纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙原审诉称：其四人与顾某、刘某甲均系顾某甲子女。2015年7月29日，顾某甲去世，留有遗产存款130000元，该存款被顾某、刘某甲领取。因双方对遗产分割未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法分割被继承人顾某甲遗产存款130000元。顾某、刘某甲原审辩称：其在顾某甲去世后领取顾爱珍存款130000元是事实，但办理顾某甲丧葬事宜花去各项费用共计100000元左右，该款从顾某甲存款支出，遗产剩余部分请求法院依法分割。原审法院审理查明：刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲均系顾爱珍子女。2015年7月29日，顾某甲去世，留有存款130000元。顾某甲去世后，该存款被顾某、刘某甲领取。顾爱珍去世后，由顾某、刘某甲按照当地的风俗办理了丧葬事宜，并委托“一条龙”丧葬服务机构操持，办理丧宴17桌。审理中，刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙对顾介元、刘某甲主张的火化费、超市的烟酒饮料费、便饭餐费、住宿费、抢救费、救护车费、购买锡箔费用均不持异议。以上事实，有村委证明、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人生前未有遗嘱的，继承开始后，由第一顺序继承人继承，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人顾某甲生前对遗产分割未有明确的遗嘱，刘解连、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲系顾爱珍的子女，作为第一顺序继承人，均有权均等继承顾某甲的遗产。被顾某、刘某甲领取的顾某甲的存款130000元属于遗产，应根据上述原则分割。鉴于被继承人顾爱珍亡故后产生了一定的丧葬费用，且操办丧葬事宜的顾某、刘某甲明确主张该笔费用，故可在本案中一并理涉，从遗产中扣出。根据本案的实际情况，结合当地的风俗习惯，考虑丧葬实际办理情况，法院认定支出的相对合理的丧葬费用等计70000元。综上，本案中，顾某甲尚有遗产60000元在顾介元、刘某甲处，刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲每人继承10000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，该院判决如下：刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲每人继承顾爱珍遗产10000元。顾介元、刘某甲于判决生效后十日内分别支付刘解连、刘某乙、顾某、刘某丙各10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙、顾某、刘某甲各负担483.33元。顾某、刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人办理被继承人顾某甲丧葬事宜确实花费100000元，并且还需办理被继承人顾爱珍一周年、三周年等事宜，本案遗产一旦分割完毕，阿迪王很难再从被上诉人手中要到钱来办理上述事宜，请求二审法院撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙的原审诉讼请求。被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙辩称：上诉人称办理顾某甲丧葬事宜花费100000元不实，一审法院已调查核实。关于办理母亲一周年、三周年等事宜，其兄妹四人已决定在顾某家里操办，如果上诉人来参加，其也不反对。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，顾某、刘某甲向本院提交一张费用清单（合计10428.3元），证明其于2016年7月17日办理了被继承人顾爱珍一周年事宜，但被上诉人都没有来。被上诉人刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙质证后认为：母亲去世一周年，法律没有明文规定必须办酒，故对该笔费用不予认可，且母亲去世一周年的时候，其也叫了亲朋好友，办了酒。二审争议焦点是：丧葬费用如何认定。本院认为：继承权受法律保护，各子女之间享有平等的继承遗产的权利。双方为同胞兄妹，具有血缘、亲情等特殊关系，本应公平协商分配顾爱珍生前所留财产，维护兄妹和睦、手足情深的传统，即使双方在顾某甲遗产分配问题上有不同意见，也应相互理解与包容，珍惜相互之间的亲缘关系，不宜因此致亲情受损、关系疏远。对于顾介元、刘某甲主张的顾某甲的丧葬费用，原审法院根据本案的实际情况，结合当地的风俗习惯，考虑丧葬实际办理情况，认定支出的相对合理的丧葬费用70000元并无不当。顾某、刘某甲以需办理顾爱珍一周年、三周年等事宜为由，上诉主张不分割遗产，因没有法律依据，且刘某丁、刘某乙、顾某、刘某丙不予认可，本院不予支持。综上，顾某、刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人顾某、刘某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林中辉审　判　员　　王一川代理审判员　　赵　璧二〇一六年十月八日书　记　员　　窦　玥关注微信公众号“”