（2016）苏02民辖终781号

裁判日期: 2016-10-08

公开日期: 2016-10-20

案件名称

无锡市宏盛毛纺织厂与上海永美针织厂、刘永宝买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

上海永美针织厂,刘永宝,无锡市宏盛毛纺织厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终781号上诉人(原审被告)：上海永美针织厂，住所地上海市松江区叶榭镇团结村盛江队***号。投资人：刘永宝，该厂厂长。上诉人(原审被告)：刘永宝，男，1974年10月16日生，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审原告)：无锡市宏盛毛纺织厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道胡家渡。投资人：胡红卫，该厂厂长。上诉人上海永美针织厂（以下简称针织厂）、刘永宝因与被上诉人无锡市宏盛毛纺织厂（以下简称纺织厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，纺织厂与针织厂于2014年4月14日签订销售合同一份，该合同中只是载明：发生争议时，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可提起诉讼或仲裁。合同并未对具体管辖作出约定，对合同履行地也未作出具体约定。审查中，针织厂、刘永宝则认为对该2014年4月14日合同真实性没有异议，相对应价款已付清，该合同已履行完毕。针织厂、刘永宝还抗辩后面业务往来还有其他书面合同，但未提供相应证据。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同也未明确约定具体有管辖权的法院及合同履行地，故可认定接受货币一方纺织厂所在地应为合同履行地，而纺织厂所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。既使针织厂、刘永宝认为2014年4月14日合同已履行完毕，但针织厂、刘永宝也未提供其他书面合同，则仍视为对具体合同履行地没有约定，故接受货币一方纺织厂所在地作为合同履行地，该所在地法院仍有管辖权。故针织厂、刘永宝提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回针织厂、刘永宝对本案管辖权提出的异议。针织厂、刘永宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在上海市松江区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人纺织厂未作答辩。本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即纺织厂住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，针织厂、刘永宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　王俊伟代理审判员　　韦　苇二〇一六年十月八日书　记　员　　耿植峰 来自：