（2016）黔01民终3544号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2016-11-03
案件名称
余勇、刘龙秀等与刘翔房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
贵州省贵阳市中级人民法院
所属地区
贵州省贵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘翔,余勇,刘龙秀
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3544号上诉人（原审被告）：刘翔。被上诉人（原审原告）：余勇。被上诉人（原审原告）：刘龙秀。上诉人刘翔因与被上诉人余勇、刘龙秀房屋租赁纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘翔与被上诉人余勇、刘龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翔上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人恶意制造不定期租赁合同，骗取上诉人投资装修房屋的事实认定不清。余勇、刘龙秀辩称，房屋租给上诉人多年价格一直很低，远低于市场价，被上诉人曾参考贵阳市2015年度房屋租金指导价告知月租金要涨到5000元，上诉人不同意，被上诉人要求解除合同，上诉人也不同意，并拒绝缴纳租金，完全是霸占被上诉人的房屋。上诉人未经被上诉人同意擅自装修并改变房屋用途，应恢复原状并赔偿原告损失。余勇、刘龙秀向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告立即搬离其所租赁的房屋；3、被告向二原告支付自2016年1月12日起至被告腾出租赁房屋时止的租金（按每月5000元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中增加诉讼请求：被告支付二原告腾房费用及租金利息损失共计10000元。一审法院认定事实：原告刘龙秀与被告刘翔于2011年1月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段270号（现为524号）的房屋出租给被告用于润滑油经营，租赁期限为2011年1月12日至2013年1月12日，第一年租金为1600元，第二年租金为1800元，第三年租金为1900元，租金按月支付。2012年被告对所租房屋进行装修，将房屋用途改为经营“贵州鸿翔润达投资有限公司”。合同到期之后，双方未签订书面租赁合同。后被告以2100元／月的标准交付租金至2015年1月12日，以2400元／月的标准交付租金至2016年1月12日。2016年1月27日，原告向被告发出《通知》，要求被告限期搬离所租房屋，并于同年1月30日送达被告。庭审中被告确认收到该通知。另查明，被告刘翔于2016年1月13日起未向原告支付房屋租金。一审法院认为，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，真实、合法有效。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，即原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，合同解除通知到达对方时生效。本案中，原告于2016年1月27日向被告邮寄了限期搬离所租房屋的通知，被告当庭表示无异议，法院确认双方房屋租赁合同于2016年1月30日解除。原告关于解除不定期租赁合同的诉请，法院予以支持。原告提出被告未经原告同意装修房屋、改变租赁房屋用途为由主张解除合同，因原告于2012年已知悉被告装修、改变房屋用途的事实，且其起诉至法院时也未提出异议，推定认可被告装修及改变房屋用途的事实，故法院对此解除合同的理由不予支持。原告关于被告搬离所租赁房屋的诉请法院予以支持。二原告关于被告支付腾出租赁房屋租金的诉请，法院认为，合同当事人不定期租赁关系于2016年1月30日终止，原告诉请房屋租金计算期间应为2016年1月13日至1月30日，2016年1月31日起为房屋占用费。原告诉请以每月5000元标准计算租金及房屋占用费，无事实依据，法院不予支持。参照不定期租赁关系解除前每月2400元租金标准计算，2016年1月13日至1月30日期间的租金为1440元（2400元／月÷30日×18日＝1440元），2016年1月31日起以每月2400元计算房屋占用费至被告腾房时止。二原告关于被告支付腾房费用及租金利息损失10000元的诉请，无证据证实，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘翔自本判决生效之日起十五日内返还原告余勇、刘龙秀所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段524号的房屋；二、被告刘翔自本判决生效之日起十日内支付原告余勇、刘龙秀房屋租金1440元（2016年1月13日至2016年1月30日），并以每月2400元的标准支付原告余勇、刘龙秀自2016年1月31日起至搬离房屋时止的房屋占用费；三、驳回原告余勇、刘龙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘翔负担（案件受理费已由二原告预交，被告在履行判决时径行向二原告支付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。另查明，刘翔一直使用争议房屋至今。本院认为，作为平等的民事主体，合同的一方当事人不得将自己的意志强加给另一方，双方当事人应当按照自愿、公平的原则订立和履行合同。本案中双方当事人在租赁合同到期之后未签订书面租赁合同，建立了不定期租赁合同关系，当事人任何一方都可以随时解除合同，被上诉人要求解除合同、返还房屋的诉请应予支持，关于租金及房屋占用费，一审法院亦已区分计算。上诉人刘翔在租赁合同履行期内对诉争房屋进行了装饰装修，但双方未对合同期限届满以后装饰装修的处置进行约定，诉讼中上诉人刘翔也未就此主张权利而只是提出抗辩，故不在本案审理范围。综上所述，刘翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘翔负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 李云鹤二〇一六年十月八日书记员 陶海峰 来源：