（2016）津0225民初8882号
裁判日期: 2016-10-08
公开日期: 2017-05-18
案件名称
王健与陈玉红一审民事判决书
法院
天津市蓟州区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王健,陈玉红,宋彦光
案由
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初8882号原告：王健，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人:高长江，天津法都律师事务所律师。被告：陈玉红，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。第三人：宋彦光，男，1979年5月2日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。原告王健与被告陈玉红、第三人宋彦光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人高长江、被告陈玉红、第三人宋彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车归王健所有；2.撤销蓟县人民法院（2015）蓟执字第5450号执行裁定书，解除对车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车的扣押。事实和理由：王健出资购买的车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车，登记在宋彦光名下，王健系实际所有权人。蓟县人民法院在执行陈玉红与宋彦光民间借贷纠纷一案中，作出蓟县人民法院（2015）蓟执字第5450号执行裁定书，对登记在被执行人宋彦光名下的车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车予以扣押，损害了王健的合法权益。陈玉红辩称，蓟县人民法院扣押被执行人宋彦光名下的丰田牌小型汽车（车牌号津Ｄ×××××、发动机号A857253）符合法律规定。车辆的所有人以行政部门登记为准，该车登记在宋彦光名下。王健以实际出资为由，主张对该车的所有权，没有法律依据。王健是否出资、出资多少属于其与宋彦光之间的内部约定，不得对抗第三人。如果蓟县人民法院扣押该车对王健造成损失，也应当由宋彦光与王健按内部约定承担责任。宋彦光述称，车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车是王健出资以宋彦光的名义购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，王健出资以宋彦光的名义购买了丰田牌小型汽车一辆，该车的车牌号为津Ｄ×××××，登记的所有人为宋彦光，一直由王健占有使用。陈玉红与宋彦光民间借贷纠纷一案，本院以（2015）蓟民初字第8872号民事调解书确认宋彦光偿还陈玉红借款30万元及利息。调解书生效后,宋彦光未自动履行,陈玉红向本院申请执行。本院在执行陈玉红与宋彦光民间借贷纠纷一案中，于2016年5月23日，以蓟县人民法院（2015）蓟执字第5450号执行裁定书,裁定对登记在被执行人宋彦光名下的丰田牌小型汽车（车牌号津Ｄ×××××、发动机号A857253）予以扣押、评估并拍卖。王健提出执行异议。本院审查后，作出（2016）津0225执异55号执行裁定书，裁定驳回王健的异议。王健不服，提起诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案中，王健主张其对涉案车辆享有所有权，并提交了相应证据,应认定王健系涉案车辆的所有权人。综上，王健要求确认车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车归王健所有；要求撤销蓟县人民法院（2015）蓟执字第5450号执行裁定书，解除对车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车的扣押，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车归王健所有；二、撤销蓟县人民法院（2015）蓟执字第5450号执行裁定书，解除对车牌号为津Ｄ×××××的丰田牌小型汽车的扣押。案件受理费80元，由陈玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。本院（2016）津0225执异55号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 曹希兴审 判 员 赵国动人民陪审员 沙芳芳二〇一六年十月八日书 记 员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 微信公众号“”