（2016）豫1625民初912号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2017-03-20

案件名称

王锋旭与袁高健、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

郸城县人民法院

所属地区

郸城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王锋旭,袁高健,杨丹丹

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国城市房地产管理法（2007年）》：第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初912号原告:王锋旭，男，汉族，1983年5月29日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。被告：袁高健（曾用名袁波、袁高建），男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省郸城县。在其老家山东省即墨市金口镇店集东里村的名字叫袁波。被告：杨丹丹，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省郸城县。系被告袁高健妻子。原告王锋旭与被告袁高健、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼，被告袁高健、杨丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还购房款22万元；2、要求二被告支付迟延交房的违约金。事实和理由：2014年1月27日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定：二被告将其所有的位于郸城县中央公馆小区15号楼1单元1102室的一套住房卖给原告，价款为22万元，约定6个月以后交房，如不按时交房，每日支付违约金50元。原告当天支付被告现金2万元，次日通过银行转账支付被告20万元。被告却以种种理由拒不交付房屋。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，可以认定如下事实：2012年初，安徽省阜阳天筑房地产开发有限公司与被告杨丹丹签订了“商品房买卖合同”，将其开发的天筑中央公馆小区15号楼1单元11层1102号房出售给被告杨丹丹，房屋价款24万元整，2012年2月24日一次性付清。二被告于2014年1月27日与原告签订了房屋买卖合同，将此套住房卖给了原告王锋旭，合同约定：杨丹丹、袁高建在郸城县中央公馆小区的一套房子卖给王锋旭，价款22万元，王锋旭于签订合同时支付22万元，杨丹丹、袁高健保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；如一方违约，应当向对方支付违约金，一方如不能按规定交付房产或支付房款，每逾期一日，向对方支付50元罚金，逾期30日，视为毁约。合同签订后，原告向二被告支付现金2万元，又通过工行转账给被告袁高建20万元。二被告没有办房产证，至今未向原告交付房产。上述事实有原告提交的二被告的结婚证、户口本、身份证复印件、被告的购房合同、原、被告签订的房屋买卖合同、原告的银行转款手续为证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证的房地产不得转让。此项规定属于法律的强制性规定，本案原、被告签订的房屋买卖合同，二被告没有办理房屋所有权证，此房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同；合同无效后，因该合同取得的财产应当返还对方，有过错方应当赔偿对方因此遭受的损失，此合同无效是因为被告不办理房屋所有权证造成的，二被告又拒不交付房屋，具有过错，应当把原告的购房款22万元返还原告，并赔偿原告因此遭受的损失，损失额以按照双方约定的每日50元计算比较合理，原告要求从2014年7月27日开始计算损失，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹丹、袁高建（又名袁波）于本判决生效之日起10日内返还原告王锋旭购房款22万元及相应损失，损失额按照每日50元计算，从2014年7月27日起，计算至履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告袁高健、杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审　判　长　　郑文利审　判　员　　王庆刚人民陪审员　　王洪营二〇一六年十月三十日书　记　员　　郭　威 更多数据：