（2016）豫0926民初2134号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2016-12-05

案件名称

宋新占与胡宪民、贾凤芹买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

范县人民法院

所属地区

范县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋新占,胡宪民,贾凤芹

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初2134号原告：宋新占，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：盛福忠，范县法律援助中心指派律师。被告：胡宪民，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，户籍地濮阳市华龙区，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。被告：贾凤芹，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，户籍地濮阳市华龙区，住范县。原告宋新占与被告胡宪民、贾凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋新占及其委托诉讼代理人盛福忠，被告胡宪民的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告贾凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋新占向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款235282元。事实和理由：宋新占经营煤矸石生意，胡宪民和贾凤芹为夫妻关系，共同经营范县辛庄镇彭楼村彭楼砖厂，应砖厂生意需要，胡宪民在宋新占处购进煤矸石，共欠款235282元，宋新占和胡宪民、贾凤芹约定，进货达到一定数量后，胡宪民、贾凤芹一起结账还款。2014年7月4日，宋新占与孙明员一起找胡宪民结账，胡宪民称其资金欠缺，打下一张欠条，后来宋新占多次催要欠款未果。被告胡宪民辩称，该笔欠款应当是孙明员（又名孙大庆）主张权利，宋新占不是适格的原告；该笔欠款已经超过诉讼时效，被告胡宪民分多次将该笔借款偿还完毕，同时贾凤芹不是合同相对人，请求依法裁定驳回起诉或者判决驳回原告诉讼请求。被告贾凤芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋新占提交欠条一份，用于证明胡宪民于2014年7月4日向原告出具欠条，确认欠款235282元，被告胡宪民质证认为，欠条为胡宪民向孙明员出具，本案应当由孙明员向被告主张权利，欠条出具时间为2014年7月4日，已经超过诉讼时效。合议庭评议认为，原告提交的欠条不显示债权人是谁，但能够证明胡宪民是债务人，双方当庭陈述均认可当时孙明员在场，以原告提交的证据不能证实原告是不是本案债权人。本院认为，原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告提起诉讼的证据不能显示其与本案有利害关系。被告辩称债权人另有其人，原告无法证明自己的主张。依现有证据无法认定宋新占是适格的原告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋新占的起诉。案件受理费4829元，退还原告宋新占。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审　判　长　　刘树峰审　判　员　　马文慧人民陪审员　　杜庆忠二〇一六年十月三十日书　记　员　　王伟立 关注公众号“”