（2016）辽0281民初4038号
裁判日期: 2016-10-30
公开日期: 2017-04-11
案件名称
刘军与李彬、牛淑梅、李革、于彩虹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瓦房店市人民法院
所属地区
瓦房店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘军,李彬,牛淑梅,李革,于彩虹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4038号原告：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地山东省高密市。委托代理人：刘守明，男，1970年3月8日出生，高密市醴泉法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1963年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：牛淑梅，女，1965年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：李革，男，1967年8月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：于彩虹，女，1974年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。四被告共同委托代理人：孙福权，男，1964年5月24日出生，大连瓦房店洪德法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。原告刘军与被告李彬、牛淑梅、李革、于彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，适用简易程序公开开庭审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告刘军到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人刘守明到庭参加全部庭审，被告李彬、李革及四被告共同委托代理人孙福全到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令四被告立即付给原告借款200万元及利息（自2014年9月到付清之日止）。事实与理由：2011年起，被告李彬、李革多次从我处借款，到2014年1月25日结账时，共欠我200万元，被告李彬、李革为我出具了借条一份并加盖手印，双方约定月息1.5分，利息每月一付。借款后被告李彬、李革付利息到2014年8月份，剩余款项至今未付。因被告李彬、李革违约，请求解除合同。因系被告李彬与牛淑梅、被告李革与于彩虹夫妻关系存续期间发生的借款，应由四被告共同偿还。原告提供如下证据证明自己的主张：证据1：借条，证明2014年1月25日，原告与被告李彬、李革进行对账，截至该日，二被告欠原告200万元，月息1.5分，借款期限自2014年1月25日至2024年1月25日。证据2：银行汇款记录，证明：2011年5月8日，汇入李彬农行账户29万元，5月11日，汇入李彬农行账户51万元，2012年10月11日，汇入李彬农行账户19.7万元、5万元，10月12日，汇入李彬农行账户4.85万元，2013年5月1日，汇入李彬农行账户19.9万元，5月11日，汇入李彬工行账户9.85万元，5月13日，汇入李彬工行账户19.7万元，2013年5月1日，汇入李彬农行账户19.9万元，5月13日，汇入李彬农行账户19.7万元、9.85万元，共计188.55万元。签订借据时给付李彬现金10万元，其余1.45万元直接扣利息。证据3：被告给付利息转账记录，证明：2014年2月11日，李彬汇入原告工行账户3万元，3月11日，李彬汇入原告工行账户3.3万元，4月11日，李彬汇入原告工行账户3.3万元；2014年9月11日，被告李彬汇入原告工行账户2.5万元。自2014年5月起至8月，被告李彬、李革没有还过利息。证据4：原告给被告打款记录，证明：2014年6月13日，原告分两笔给被告李彬账户汇款25万元、1万元，6月19日，原告给被告李彬账户汇款20万元，7月7日，原告向被告李彬账户打款40万元。尾号就是李彬的账户。在李彬、李革借款之后，我又向被告李彬借款100万元，上述86万元是我偿还李彬的借款。被告李彬、牛淑梅、李革、于彩虹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李彬、牛淑梅、李革、于彩虹提供如下证据证明自己的主张：证据1：还款凭证11份，证明被告李彬、李革偿还原告部分款项的事实。利息还到2016年6月25日，分三部分：（一）2014年2月11日，还款3万元；2014年3月11日，还款3.3万元；2014年4月11日，还款3.3万元；2014年4月16日，还款100万元，合计109.6万元，还款内容包括：2014年1月25至2014年4月25日的利息9万元，偿还本金100.6万元，尚欠本金99.4万元。（二）2014年5月11日，还款3万元；2014年5月18日，还款2万元；2014年9月11日，还款2.5万元；2014年10月15日，还款1.5万元；2014年10月31日，还款1.5万元；2014年12月31日，还款2万元；2015年2月17日，还款2万元；2015年4月30日，还款2万元；合计16.5万元。2014年4月25日至2015年4月25日，应还利息178920元，尚欠原告利息13920元，本金99.4万元。（三）2016年6月8日，用房屋一处抵顶借款249682元。2015年4月25日至2016年6月25日，应还利息208740元，扣除尚欠利息13920元，剩余26340元，被告欠原告本金970360元。证据2：抹账协议，证明2016年5月10日，案外人刘××出具抹账协议一份，刘××欠李革24.9万元货款，经双方协商以房屋一套抵顶，至此双方无任何债务关系。证据3：收条，证明2016年6月8日，原告出具收条一份，今收到刘××房子一套，价值249682元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据1借条是其本人签字无异议。原告对被告提供的抹账协议、收条无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据2汇款明细无异议，但抗辩称没有收到现金10万元。本院认为，被告李彬、李革作为完全行为能力人，在没有收到10万元的情况下，不可能在借条上签字，本院认定被告李彬、李革收到该10万元。原告自认200万元包括1.45万元先扣利息，本院认定涉案借款为188.55万元；对原告提供的证据3给付利息记录有异议，认为原告证明的偿还金额不正确。本院认定被告李彬、李革偿还2014年1月25至4月24日的利息89325元、借款本金1006675元，偿还2014年4月25日至2015年4月24日的利息176098.50元，偿还2015年4月25日至2016年9月24日的利息249472.88元，尚余209.12元；对原告提供的证据4，认为原告所说内容不属实，李彬给原告汇款100万是偿还原告的借款，原告并没有向李彬借过款。本院认定李彬汇给原告100万元是偿还原告借款，李彬未借给原告100万元。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对被告提供的证据1，认为被告证明的数额不正确。本院认定被告李彬、李革偿还2014年1月25至4月24日的利息89325元、借款本金1006675元，偿还2014年4月25日至2015年4月24日的利息176098.50元，偿还2015年4月25日至2016年9月24日的利息249472.88元，尚余209.12元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，刘军汇入李彬农行账户29万元，5月11日，汇入李彬农行账户51万元，2012年10月11日，汇入李彬农行账户19.7万元、5万元，10月12日，汇入李彬农行账户4.85万元，2013年5月1日，汇入李彬农行账户19.9万元，5月11日，汇入李彬工行账户9.85万元，5月13日，汇入李彬工行账户19.7万元，汇入李彬农行账户19.7万元、9.85万元，共计188.55万元。2014年1月25日，刘军与李彬、李革对账，李彬、李革向刘军出具借条一份，内容为：甲方（原告）借乙方（李彬、李革）贰佰万元。借款期限为2014年1月25日至2024年1月25日。借款利息为1.5%（月利率）利息月付。该200万元包括利息1.45万元。李彬、李革向刘军还款情况：2014年2月11日还款3万元，3月11日还款3.3万元，4月11日还款3.3万元，4月16日还款100万元，合计109.6万元。该109.6万元包括偿还2014年1月25至4月24日的利息89325元、偿还借款本金1006675元，尚欠本金978325元。2014年5月11日还款3万元、5月18日还款2万元，9月11日还款2.5万元，10月15日还款1.5万元，10月31日还款1.5万元，12月31日还款2万元，2015年2月17日还款2万元，4月30日还款2万元，合计16.5万元。该16.5万元，是偿还2014年4月25日至2015年4月24日的利息176098.50元，尚欠利息11098.50元，本金978325元。2016年6月8日，原告收到房子一套，价值249682元。该249682元，是偿还包括尚欠利息11098.50元及2015年4月25日至2016年8月24日的利息234798元，尚余3785.5元。2014年7月7日、6月13日、6月19日，刘军汇给李彬的86万元，刘军未提供证据证明与本案借款及还款有关系。本院认为，2014年1月25日的200万元借款包括利息1.45万元，李彬、李革不应支付该1.45万元，也不应承担利息。刘军与李彬、李革约定的借款期限为2014年1月25日起至2024年1月25日，利息月付。李彬、李革已偿还利息至2016年8月24日，刘军提起诉讼的时间为2016年7月21日，此时李彬、李革并未违约，刘军要求解除借款合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。刘军的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。2014年7月7日、6月13日、6月19日，刘军汇给李彬的86万元，刘军未提供证据证明与本案借款及还款有关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 慈连斗审 判 员 邹丽娟代理审判员 孙 艺二〇一六年十月三十日书 记 员 李春芳 来自：