（2016）晋1123民初395号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2017-02-21

案件名称

原告李某平诉被告任某荣、刘某琴民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

兴县人民法院

所属地区

兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某平,任某荣,刘某琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1123民初395号原告李某平，男，1967年8月28日生，汉族，现住兴县蔚汾镇草架湾。被告任某荣，男，1985年3月4日生，汉族，农民，现住兴县蔚汾镇南沟门前。被告刘某琴，女，1983年5月20日生，汉族，农民，系被告任某荣之妻。原告李某平诉被告任某荣、刘某琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某平，被告任某荣、刘某琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某平诉称，2014年1月11日，被告任某荣向我借款50000元，借款时口头约定月利息3分，还款期限大致为一年，由被告刘某琴（被告任某荣之妻）作担保，且没有约定担保期限及担保方式，被告任某荣给我亲笔书写了借据一支，借款人任某荣、保款人刘某琴及中间人张伟则分别在各自签名处签名捺印。借款后，二被告于2015年分两次共还款6000元且这6000元还的都是利息，之后我多次向被告索要本金及剩余利息，被告均以种种理由推诿拒不偿还。现请求判令：一、二被告偿还原告借款本金50000元；二、二被告按月息2分给付原告2014年1月11日至还款之日止50000元本金的利息；三、本案诉讼费用由二被告负担。原告为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告任某荣辩称，借款是事实，本金我承认，但当时没有约定利息也没有约定担保人的担保期限及担保方式，借款后我于2015年分两次给原告共还款6000元，其中5000元是通过卡上给的，给时说是本金，另外1000元还的时候没有说是本金还是利息，我当时想把借款本金50000元还完后一次性把借据拿回来，所以就没有变条子。被告任某荣未向本院提交证据。被告刘某琴辩称，借款是事实，本金我承认，但当时没有约定利息，也没有约定担保期限及担保方式。被告刘某琴未向本院提交证据。经本院审理查明，2014年1月11日，被告任某荣向原告借款50000元，借款时口头约定月利息3分，还款期限大致为一年，被告刘某琴（被告任某荣之妻）作担保，且没有约定担保期限及担保方式。被告任某荣给原告出具借据一支，借款人任某荣、担保人刘某琴及中间人张伟则分别在各自签名处签名捺印，借据内容为：“今借到，李某平现金伍万元正(50000元)。借款人任某荣(亲笔签名)，身份证：14232519850304253X，保款人刘某琴(亲笔签名)，身份证：142325198305202547，中间人张伟则(亲笔签名)，2014年1月11日。”借款后，被告于2015年分两次共给原告还款6000元。之后被告多次向被告索要本金及剩余利息，被告均以种种理由推诿拒不偿还。本院认为，被告任某荣向原告李某平借款50000元，事实清楚、证据充分，被告任某荣应清偿原告借款本金及该本金从2014年1月11日起至实际还款之日止的利息。因双方未约定担保期限及担保方式，故该借款担保人刘某琴应承担连带保证责任。被告任某荣辩称，借款后于2015年分两次给原告共还款6000元，其中5000元是通过卡上给的，给时说是本金，另外1000元还的时候没有说是本金还是利息，针对这一辩称，原告予以否认，被告认为所还6000元均未本金，但被告没有相应的证据予以支持，故本院认为被告辩称不能成立，因被告给原告还款的6000元与被告支付利息的时间及应付利息款相吻合，应认定为被告偿还的这6000元是利息。双方的利息约定已经超出法律保护范围，依法应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:被告任某荣在本判决生效后十日内偿还原告李某平借款本金50000元并支付该本金自2014年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（包含已给付的6000元）。本案受理费1050元，由被告任某荣、被告刘某琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审　判　长　　吕应旺审　判　员　　张月星人民陪审员　　王　娟二〇一六年十月三十日书　记　员　　温宇祥 关注公众号“”