（2016）黑0128民初1679号
裁判日期: 2016-10-30
公开日期: 2017-03-20
案件名称
李云超与通河县柞树岗水稻农民专业合作社劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
通河县人民法院
所属地区
通河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李云超,通河县柞树岗水稻农民专业合作社,宫海超
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十八条，第一百二十四条
全文
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0128民初1679号原告：李云超。被告：通河县柞树岗水稻农民专业合作社。住所地：通河县乌鸦泡镇柞树村。法定代表人：付鹏飞，职务社长。委托诉讼代理人：王士范。被告：宫海超，住黑龙江省通河县。原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云超到庭参加诉讼，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托诉讼代理人王世范、被告宫海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云超向本院提出诉讼请求：1、被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超给付原告拖欠劳务费70000元；2、由被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草承揽合同，雇佣原告分四期完成人工铲除45公顷水田杂草工作，被告宫海超受被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托在合同代表人处签名。原告李云超自2016年6月中旬至7月中旬为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社进行前三期除草工作，后因除草标准及劳务费给付产生异议，双方终止履行合同。2016年8月16日，被告宫海超为原告李云超出欠据一份，内容载明欠款70000元。后原告多次向被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超索要，二被告均未给付欠款。被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不同意给付原告李云超劳务费70000元，原告在除草合同履行中存在违约行为；被告宫海超出具欠据是代表合作社的行为，应该由合作社承担给付义务。被告宫海超承认原告在本案中所主张的事实，原告李云超出具的70000元劳务费欠据属实，但该欠据是代表合作社出具，不应个人承担给付责任，不同意原告的诉讼请求。原告李云超绕诉讼请求依法提交了证据，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社、宫海超对原告李云超提供的证据进行质证。对原告李云超提交的证据，本院认定如下：原告李云超举示的证据A1.欠据1份。该证据由被告宫海超签字并捺印，是双方真实意思的表示，客观、真实的反映拖欠原告李云超劳务费的具体数额，本院对原告李云超举示的证据A1予以采信。原告举示的证据A2.人工除草合同1份。该证据系由原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订，由被告宫海超代表合作社在合同上签名捺印，证据客观、真实的反映原告李云超与被告通河县柞树岗水稻专业合作社签订合同的事实，对原告举示的证据A2予以采信。原告举示的证据A3.证人杨某某、陶某某、李某甲、李某乙证人证言及劳务期间视频1份。该证据客观、真实的反映原告李云超雇佣工人，履行与被告通河县柞树岗水稻专业合作社合同的事实，本院对原告李云超举示的证据A3予以采信。被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社围绕答辩意见依法提交了证据，原告李云超、被告宫海超对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社提供的证据进行质证。被告举示的证据B1.通河县农业技术推广中心情况说明1份。该证据反映2016年8月29日被告通河县柞树岗水稻专业合作社有机水稻地块杂草情况，认定根据5个点取样测量平均值，对水稻产量较轻的杂草114株/10平方米；对水稻产量影响较大的杂草稗草952株/10平方米。但该调查时间晚于被告宫海超向原告李云超出具欠据时间即2016年8月16日，无法证实人工除草合同履行期间原告李云超违约事实，本院对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社举示的证据B1不予采信。被告宫海超未举示证据。对争议事实，本院认定如下：2016年6月14日，原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草承揽合同，雇佣原告分四期人工铲除45公顷水田杂草工作，被告宫海超作为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社委托在合同代表人处签名。原告李云超自2016年6月中旬至7月中旬为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社进行前三期除草工作，后因除草标准及劳务费给付产生异议，双方终止履行合同。2016年8月16日，被告宫海超代表被告通河县柞树岗水稻专业合作社向原告李云超出具70000元欠据一份。本院认为，原告为被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社提供劳务，双方达成合意并签订有合同，双方劳务合同关系成立。虽原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社因履行合同质量标准发生异议，但合同终止履行后，由被告宫海超代表合作社向原告出具了欠据，并经被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社质证无异议，应视为原告与通河县柞树岗水稻农民专业合作社间劳务合同已结算。原告李云超与被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社间形成了债权债务关系，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社应履行偿还义务。庭审中，被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社辩称宫海超系合作社工作人员，对宫海超代表合作社签订的人工除草合同及出具的欠劳务费欠据予以认可。被告宫海超代表通河县柞树岗水稻农民专业合作社与原告签订合同并出具欠据的行为，是履行职务行为，应由合作社承担责任。故被告宫海超称其系代表被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社签订人工除草合同的抗辩理由，本院予以支持；原告李云超诉请被告宫海超共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告通河县柞树岗水稻专业合作社辩称原告李云超履行合同中违约，并举示由通河县农业技术推广中心为被告通河县柞树岗水稻专业合作社调查40公顷有机水稻杂草情况，但该调查时间即2016年8月29日，晚于被告宫海超向原告李云超出具欠据时间即2016年8月16日，无法证实人工除草合同履行期间原告李云超违约事实，故对被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告李云超劳务费70000元；二、原告李云超其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元（原告已预交），由被告通河县柞树岗水稻农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 斐二〇一六年十月三十日书记员 王珊珊合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同法第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同法第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度“”