（2016）鄂01民终6575号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2016-11-29

案件名称

高酉匀与武汉市武汉保温瓶厂劳动争议二审民事裁定书

法院

湖北省武汉市中级人民法院

所属地区

湖北省武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高酉匀,武汉市武汉保温瓶厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2016）鄂01民终6575号上诉人（原审原告）：高酉匀，女，1946年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉市武汉保温瓶厂，住所地湖北省武汉市洪山区吴家湾紫菘花园**号*楼。法定代表人：应凌志，该厂厂长。委托诉讼代理人：万裕新，该厂反聘员工。上诉人高酉匀因与被上诉人武汉市武汉保温瓶厂（以下简称保温瓶厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3012号的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高酉匀上诉请求：一、撤销原审裁定；二、保温瓶厂赔偿孙德新19**年至2004年退休金142272元（11856元／年×12年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费18153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），以上共计358425.7元。事实与理由：孙德新生前是保温瓶厂全民所有制职工，1992年2月保温瓶厂以旷工为由对其作出留用查看一年的处理决定，在同年4月11日再次作出开除处理决定，但两次处理决定均未以任何形式通知孙德新本人或家属。期间孙德新多次向相关部门口头反映无果，2004年11月孙德新死亡。同时，本案不构成重复起诉，且武保字（92）第14号是在（92）7号作出两个月后再次作出，故该两份决定均无效。因孙德新长期从事有毒有害的工作，应享受退休工作待遇。保温瓶厂辩称，高酉匀陈述的事情在上两次案件中均已查明，请求驳回上诉，维持原判。高酉匀向原审法院起诉请求：一、确认其夫孙德新生前与保温瓶厂存在劳动关系；二、保温瓶厂侵害孙德新生前应办理退休的权利；三、确认孙德新生前应享有退休工人待遇，包括退休金、公费医疗、住房待遇等；四、请求保温瓶厂支付孙德新19**年至2004年退休金154128元（11856元／年×13年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费8153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），以上共计370281.7元（实为360281.7元）。原审查明的事实：高酉匀之夫孙德新生前系保温瓶厂三车间的职工，2004年11月因病去世。孙德新于1956年1月参加工作，1992年2月10日，保温瓶厂以孙德新“自1991年1月起，擅自离厂，旷工在外，为了帮助教育其本人，车间领导数次上门做思想工作，劝其上班，但其本人至今旷工在外，1991年累计旷工291天，1992年累计旷工30天”为由，作出武保字（92）第7号文，给予孙德新留用察看一年的决定。该决定没有以书面或其它方式送达孙德新本人或其家属。1992年4月11日，保温瓶厂再次作出武保字（92）第14号决定，以孙德新“拒不接受组织的教育帮助，继续严重违反厂规厂纪，无故旷工至今为由，给予孙德新开除处理决定。”该文件仍然没有书面送达孙德新本人或其家属，××逝后，在2007年6月，高酉匀向武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以高酉匀的申请超过时效为由作出不予受理通知书。高酉匀于2008年8月18日向原审法院提起诉讼，请求撤销保温瓶厂武保字（92）第14号文开除孙德新的决定，原审法院经审理判决：“撤销保温瓶厂作出的武保字（92）第14号开除孙德新的决定”。保温瓶厂不服原审判决，上诉至本院，本院认为：劳动关系的构成依附的是一种人身关系。孙德新原为保温瓶厂的职工，但保温瓶厂于1992年4月对其作出开除处理决定后，直到2004年11月××逝，孙德新就知道或者应当知道自己的权益受到了侵害，但其并没有主张相关权利。现孙德新已去世，其即便与保温瓶厂之间的劳动争议未超过时效，但诉讼权利主体也应因其人身的消亡而不复存在。因此，高酉匀作为孙德新的配偶对本案提起诉讼，其主体不适格。并作出裁定：“一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2008）洪民初字第493号民事判决；二、驳回高酉匀的起诉”。高酉匀不服二审判决，申请再审，再审后，本院于2011年4月20日作出（2011）武民商再终字第9号民事裁定，维持（2010）武民商终字第620号民事裁定，驳回高酉匀的起诉。2012年5月9日，高酉匀、孙旺明（孙德新之子）、孙莉（孙德新之女）又起诉至原审法院，请求保温瓶厂赔偿孙德新退休工资、住院医疗费、抚恤金、丧葬费、精神赔偿、住房补偿等各项经济损失，原审法院以（2012）鄂洪山民初字第00388号民事判决书驳回了高酉匀的全部诉讼请求，高酉匀、孙旺明、孙莉不服该判决，提起上诉，本院以（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决驳回其上诉，维持一审判决。高酉匀、孙旺明、孙莉仍然不服该二审判决，申请再审，本院再审结果同样驳回高酉匀、孙旺明、孙莉的再审请求。原审法院认为，高酉匀请求确认其夫孙德新生前与保温瓶厂存在劳动关系，原审法院在（2012）鄂洪山民初字第00388号判决书中认定：孙德新生前虽曾为保温瓶厂单位职工，但保温瓶厂作出武保字（92）第14号文：“给予孙德新开除处理决定”，孙德新生前与保温瓶厂的劳动关系因该决定而解除，因武保字（92）第14号文经高酉匀多次反复诉讼没有撤销，高酉匀对该项诉讼请求没有诉权。高酉匀现主张的保温瓶厂侵害孙德新生前应办理退休的权利、确认孙德新生前应享有退休工人待遇，包括退休金、公费医疗、住房待遇等、保温瓶厂支付孙德新19**年至2004年退休金154128元（11856元／年×13年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费8153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），原审法院作出的（2012）鄂洪山民初字第00388号判决以及本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决均已驳回。高酉匀的此次诉讼请求实质上均为否定以前多次诉讼的裁判结果，从而构成重复诉讼，原审法院裁定：驳回高酉匀的起诉。二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决中，已确认孙德新与保温瓶厂的劳动关系终止时间，且对高酉匀要求保温瓶厂赔偿孙德新退休工资、住院医疗费、抚恤金、丧葬费、精神赔偿、住房补偿等各项经济损失的请求，均予以了驳回。而高酉匀本次的诉讼请求是基于同一个事实和理由而提起，实质上为否定本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决的裁判结果。根据上述规定，原审法院认定高酉匀的本次诉讼构成重复诉讼正确。综上，原审法院裁定驳回高酉匀的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　浩审判员　易齐立审判员　胡铭俊二〇一六年十月三十日书记员　卢宇驰关注公众号“”