（2016）赣0281民初1990号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2017-09-04

案件名称

祝多根与徐广泉追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

乐平市人民法院

所属地区

乐平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

祝多根,徐广泉

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1990号原告祝多根，男，1960年9月21日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人吴矿华，乐平市法律援助中心法律工作者。被告徐广泉，男，1965年1月3日出生，汉族，住乐平市。原告祝多根与被告徐广泉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告祝多根及其委托诉讼代理人吴矿华、被告徐广泉到庭参加了诉讼，本案现依法审理终结。原告祝多根向本院提出诉讼请求：请求法院判决或调解被告支付原告工资35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月21日经人介绍到被告的红砖厂做事，期间从事机修工作，经双方约定工资为53000元一年，先由被告每月支付一定的生活费，其余工资在2015年年底结清，现被告至今为止只支付原告工资18000元整，剩余35000元原告多次找被告调解无果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求法院依法判决被告支付原告工资。被告徐广泉辩称：原告是经人介绍到我厂里做事，当时原告说按他们那里的工资每年53000元，我只说让他先试一下，如果技术好就按每年53000元开工资，技术不好就不能按这个工资，只能按我们众埠最高工资40000元每年计算，原告当时同意了的，后来发现原告技术不好，烧的砖一边大一边小，造成了我至少50000元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方约定的工资是原告主张的每年53000元，还是被告辨称的如果技术不好则按40000元每年计算。原告到被告处工作是经原告的同村人，被告的朋友，第三人邹永保介绍的，当时双方约定，一年工资为53000元，该约定原、被告及介绍人均认可无异议。被告辩称还对原告工资作出如下约定：如果技术不好则按40000元每年计算，对该项抗辩理由，原告不予认可，介绍人也表示不知情，被告亦未提供证据证实。被告虽打电话给介绍人提及原告技术不好，但介绍人同时表示，原告是老师傅，技术不差。综上，原、被告双方均认可口头约定原告工资53000元每年，被告未能提供证据证实自己的抗辩主张，即如果原告技术不好，则工资按40000元每年计算，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信，对原告该项主张，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，原告经第三人邹永保介绍到被告的红砖厂做机修工，双方口头约定一年十二个月工资为53000元，被告每月支付一定的生活费，其余工资年底一次付清。后原告在被告开办的红砖厂工作满一年，被告仅支付了工资18000元，余下工资35000元被告拒不支付，原告多次催收无果，具状本院，要求被告支付剩余工资35000元。本院认为：原告经人介绍到被告红砖厂务工，双方对工资支付达成了口头约定，被告应当按照约定足额支付原告的工资款。现被告拒不支付所欠工资款，应承担本案的全部责任，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐广泉于本判决生效后十日内支付原告祝多根工资款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告徐广泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长　　吴长财审判员　　叶有荣审判员　　唐华丹二〇一六年十月三十日书记员　　黄　伟 更多数据：