（2016）豫01民终10960号

裁判日期: 2016-10-30

公开日期: 2016-12-04

案件名称

沈应俊与康秀丽租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沈应俊,康秀丽

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2016）豫01民终10960号上诉人（原审原告）：沈应俊，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康秀丽，女，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾国胜，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树元，河南天坤律师事务所律师。上诉人沈应俊因与被上诉人康秀丽租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈应俊及其委托诉讼代理人张松峰，被上诉人康秀丽的委托诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈应俊上诉请求：1、康秀丽赔偿沈应俊损失45230元，并返还财产（收款机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台）；2、本案诉讼费由康秀丽承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、沈应俊提交与康秀丽短信交流的手机截屏，图片上显示有康秀丽的电话，并有康秀丽拉走物品后的现场照片，收废品证人证言，以上证据真实可靠，足以证明沈应俊主张康秀丽拉走物品，并私自变卖造成的损失。康秀丽未出庭应诉，应承担不利后果。沈应俊认可证人充某证实了康秀丽未经沈应俊同意的情况下，将超市货物拉走的事实，同时有物品清单。2、一审判决以康秀丽认可的事项作为判决依据，完全脱离了公正的审判思维。3、一审判决适用法律错误。依据民诉法司法解释，对逾期提供证据应予采纳。康秀丽辩称，一审法院认定的事实清楚，沈应俊提交的证据无法形成证据链，不能证明其主张的事实。请求二审法院维持原判。沈应俊向一审法院起诉请求：1.康秀丽赔偿沈应俊损失45230元，并返还财产（收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、美的空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台）；2.本案诉讼费由康秀丽承担。一审法院认定的事实：2013年6月起，沈应俊承租康秀丽所有的位于郑州市管城区紫荆山南路388号花都港湾15号楼4单元西户一楼房屋经营超市，租期截止至2016年4月6日，双方未签订书面租赁合同。2016年3月，康秀丽通知房屋已经卖掉，沈应俊搬出承租房屋。因租期到期后，沈应俊未搬出房屋，引起争诉。沈应俊称2016年4月19日双方曾就搬出问题进行协商，康秀丽同意以11000元接手沈应俊超市货物，当天下午康秀丽将该超市内物品搬出至超市门前的院子里，其发现后将物品再次搬回超市内，直到同年5月4日，康秀丽单方将房屋腾空，拉走其收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台，并私自变卖其超市物品，给其造成损失45230元。为证明其上述主张，其提交如下证据：1、短信截屏两张。证明康秀丽2016年3月通知其支付房租，后又私自将房屋卖掉，让其搬出房屋。2、照片21张。证明康秀丽将涉案房屋内物品搬走、破坏的事实。3、郭某的证人证言一份；载明：“我是收废品的，叫郭某。我在2016年5月4号花都港湾15号楼4单元七天生活便利店收到康秀丽卖给我的货物共100元。其中有：货架26组，烤肠机1个、铁盒板6个、电子秤4台、鞋4双、拉车1个、塑料箱子7个、桌子2个。丢失物品：鞋6双、被子6条、电饭锅1个、竹席1个、塑料箱子3个、茶叶2盒。”郭某庭后到本院接受询问时称该证明中只有“郭某”是其本人书写的，其余不是其书写的，拉走物品的具体时间其记不清楚了，另外其拉走的只有货架，没有其他物品，其他物品都在超市门前的院子里，其没有拉走。另外郭某起初陈述称货架是沈应俊让拉走的，后来又称是康秀丽让拉走的。4、2016年8月2日郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的《接处警证明》一份。载明：“2016年5月4日15时45分，申请人沈应俊报警称：其承租位于花都港湾15号楼4单元1楼西户开小商店，因与房东康秀丽发生纠纷，房东将沈应俊的物品拉走了，民警建议双方通过相关部门处理。后经民警了解查询报警系统，双方因此纠纷通过110已多次报警。”5、音频资料一张；6、沈应俊购买货物票据13张；7、沈某、张某的证人证言一份、沈应俊书写的清单一份。康秀丽对沈应俊以上证据的关联性均有异议，并称沈应俊提交的接处警证明、音频资料、购买货物票据、证人证言、清单等均已超过举证期限，郭某出具的证明不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。康秀丽还称由于租期到期后沈应俊未腾房，其将电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台代为保管。以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应及时提供证据。沈应俊主张康秀丽拉走其物品，并私自变卖造成其损失，应就该主张提供相应证据。沈应俊提交的短信截屏，不显示当事人姓名，且康秀丽对此不予认可，与沈应俊的主张也无关联性，该院不予采信。沈应俊提交的照片，不显示拍摄时间与地点，缺乏关联性，该院不予采信。证人郭某出具的书面证言与庭后陈述存在相互矛盾，故对其证人证言真实性存疑，该院不予采信。沈应俊提交的音频资料、票据、证人沈某、张某的证言均未在举证期限内提交，且未说明理由，故对上述证据该院不予采纳。沈应俊单方面书写的清单，不具有证据效力，该院不予采纳。接处警证明仅能证明双方就纠纷曾报过警，不能证明康秀丽拉走沈应俊物品的具体项目及数量，不能证明沈应俊的证明目的。康秀丽自认保管沈应俊电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台，上述物品应当予以返还。沈应俊要求康秀丽赔偿损失45230元并返还收款机一台、绞肉机一台、铁台阶一组、蔬菜保鲜展示柜一个，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决：一、康秀丽于本判决生效后十日内返还沈应俊电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台；二、驳回沈应俊的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由沈应俊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：沈应俊、康秀丽的租赁合同应于2016年4月6日终止，在租赁期限届满前，康秀丽明确表示将房屋出卖他人，要求沈应俊腾房，并限于4月10日搬走。但沈应俊未在合理期限内腾房，应承担违约责任。直至2016年5月4日，沈应俊仍占有租赁房屋，因此，康秀丽有权将房屋收回。关于沈应俊主张的商品损失45230元，未提供康秀丽拉走物品的具体名称，故其请求赔偿损失，证据不足，本院不予采信。综上所述，沈应俊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人沈应俊负担。本判决为终审判决。审判长　　王胜利审判员　　秦　宇审判员　　邱　帅二〇一六年十月三十日书记员　　王　研微信公众号“”