（2016）浙0324民初1449号
裁判日期: 2016-10-29
公开日期: 2016-11-03
案件名称
张忠海与戴以力、周晓军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永嘉县人民法院
所属地区
永嘉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张忠海,戴以力,周晓军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第五条，第十三条
全文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初1449号原告：张忠海，*，*****出生，*族，住****。委托诉讼代理人（特别授权）：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：戴以力，男，***出生，*族，住*****。委托诉讼代理人（特别授权）：林华，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：周晓军，男，**出生，*族，住****。原告张忠海与被告戴以力、周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依原告申请，本院对登记在被告戴以力名下的坐落于**的房屋进行了诉讼保全。在答辩期间，被告戴以力提出管辖权异议，本院于2016年6月13日裁定予以驳回。被告戴以力不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2016年9月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员叶坚适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张忠海的委托代理人潘斌伦，被告戴以力的委托代理人林华到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告周晓军的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴以力立即偿还原告借款人民币100万元及逾期利息（利息从2014年1月1日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：永嘉县人民法院（2012）温永商初字第219号民事判决书判令戴以力、黄建蕾于判决生效之日起十日内偿还原告张忠海借款1830800元及利息。后原告和被告达成和解协议，约定被告偿还100万元，协议签订后原判决即不再执行，各方应按和解协议约定内容履行。和解协议签订后被告口头承诺会先支付20万元，故向原告出具欠条一份，约定欠原告无息借款80万元，三个月内还款50万元，第四个月还款10万元，余款在2013年还清。并由担保人周晓军签字对该笔债务进行担保。和解协议签订后，被告不仅没有支付先前答应的20万元，后期款项也分文未支付。原告于2015年12月28日向永嘉县人民法院申请执行。永嘉县人民法院已双方已于2012年10月16日自行达成和解协议并约定了（2012）温永商初字第219号民事判决书不再执行为由，驳回了原告的执行申请。故原告提起本案诉讼。被告戴以力辩称，原告诉称的在（2012）温永商初字第219号民事判决书生效后，原、被告曾签订和解协议，约定被告偿还100万元，协议签订后原判决即不再执行，各方应按和解协议约定内容履行等内容属实。但在原被告协商后，为解除被告戴以力的房产查封，原告曾向法院递交一份解除查封报告，内容明确载明100万元的债务已经履行完毕。同时，被告又向原告借款80万元。这80万元借款与欠款100万元的两个不同的借款事实，原告起诉的是（2012）温永商初字第219号民事判决书判决生效后，双方达成的调解协议。因调解协议已经履行完毕，被告戴以力不需再履行还款义务。原告和被告重新约定被告向原告借款80万元，80万元是被告重新向原告借款的，因为增加了担保人，原告免除了20万元。而且该80万元的债务已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的和解协议书、欠条，可以证明原被告在（2012）温永商初字第219号民事判决书生效后，进行过和解并达成和解协议，被告重新给原告出具欠条的事实，予以认定。2、原告提供的执行裁定书，系本院已生效法律文书，予以认定。3、被告提供的解除查封报告，系原告向本院提供的，原件在本院留档，应予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年9月7日，本院就张忠海诉戴以力、黄建蕾、朱闯新民间借贷纠纷一案，作出（2012）温永商初字第219号民事判决书。判决戴以力、黄建蕾共同偿还张忠海借款本金1830800元及利息；朱闯新对借款及利息承担连带责任。2012年10月16日，张忠海与戴以利、黄建蕾、朱闯新达成一份和解协议，协议约定：一、张忠海同意戴以力、朱闯新按以下方式履行判决书确定的义务，即戴以力个人偿还100万元，朱闯新个人偿还80万元，张忠海放弃要求黄建蕾偿还借款的权利；戴以利、朱闯新一方未按本协议履行还款义务的，相互之间不承担连带偿还责任。二、戴以力归还张忠海100万元，应于本协议订立后三个月内支付50万元，余款自本协议签订后的第四个月起每个月支付10万元。三、朱闯新归还张忠海80万元，应于本协议订立后三个月内支付50万元，余款自本协议签订后的第四个月起每个月支付10万元。四、张忠海放弃要求戴以利、黄建蕾、朱闯新履行判决书确定的其他义务。五、本协议签订后，原判决即不再执行，各方应按本协议约定内容履行，等等。次日，原告张忠海向本院出具报告称，根据（2012）温永商初字第219号民事判决，各方当事人已自愿达成和解协议，其中戴以力应承担的壹佰万原债务已履行完毕，故要求法院解除对戴以力房产的查封。同日，被告戴以力又向原告张忠海出具了一份欠条，欠条载明：今欠张忠海无息借款捌拾万元正，80万。三个月内还款50万（伍拾万元），第四个月还款10万（拾万元正），余款在2013年还清。欠条出具后，被告戴以力未按约归还原告欠款。2015年12月28日，原告以（2012）温永商初字第219号民事判决为依据向本院申请执行戴以力应承担的100万元，2016年1月27日本院裁定驳回张忠海的申请。本院认为：被告戴以力尚欠原告张忠海借款本金80万元未还，事实清楚，证据确凿，应予确认。双方在欠条中约定余款在2013年还清，应理解为在2013年底前归还余款，现被告戴以力未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款并自2014年1月1日起计算逾期利息，理由正当，应予以支持，但2014年1月起两年期的中国人民银行同期贷款基准利率已超过年利率6%，故逾期利率应按年利率6%计算。被告辩称和解协议签订后，被告戴以力已归还100万元，本案借款是新的借款，与事实不符，本院不予认定。因原告在诉讼时效届满前，已经向法院申请强制执行，被告关于本按已超过诉讼时效的主张，亦不予支持。虽然和解协议约定被告戴以力应偿还原告100万元，但在和解协议签订的次日，被告出具的欠条上记载的是欠款80万元，原告也无证据证明被告口头承诺先予归还20万元。况且根据和解协议的约定，被告戴以力应于2013年6月16日前还款完毕，而原告并未在该协议的履行期届满的两年内向被告主张权利，和解协议的履行期已超过事实时效，故原告要求被告偿还另外的20万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十三条第（六）项之规定，判决如下：一、限被告戴以力于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠海借款本金80万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2014年1月1日起算至履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告戴以力负担10040元，原告张忠海负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶坚二〇一六年十月二十九日书记员 徐奇 来自：