（2016）湘0525民初1393号

裁判日期: 2016-10-29

公开日期: 2017-03-07

案件名称

钟晓春与王风清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

洞口县人民法院

所属地区

洞口县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟晓春,王风清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零七条

全文

湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1393号原告：钟晓春（又名钟小春），男，1976年1月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王风清，男，1972年1月25日出生，汉族，居民。原告钟晓春与被告王风清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟晓春的特别授权委托诉讼代理人肖硕清、被告王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还20000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告同在广东时被告以经商为名从原告手借现金20000元，当时约定期限一个月，之后每年本人或委托亲友讨还，无果。原告为维护其合法权益而依法提起诉讼。被告王风清辩称：2012年他与唐建华等五个人一起开办了东莞市众然五金制品有限公司，唐建华是厂里的会计，厂里账目都是唐建华亲手做的，他本不认识原告钟晓春，是唐建华要他去代拿的，该款实际是唐建华所借，与其无关，借款不应由他偿还。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方对对方的证据均提出异议，本院对原、被告提交的证据做如下综合认定：被告对向原告借款、立据、至今未还的事实无异议，本院予以采信；被告提交的厂内账单明细，虽有合伙人唐建华签名，但未能否定被告借款和未还款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告王风清向原告钟小春写下借条：今借到钟小春现金人民币：贰万元整（小写20000元）。众然厂：王风清。该借条未盖有众然厂公章。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王风清向原告钟晓春出具借条，借款20000元，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款时成立，该借条未加盖有众然五金制品有限公司的印章，因此，被告王风清提出，他是以东莞市众然五金制品有限公司的名义借的款，不应由他一个人偿还的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王风清偿还原告钟晓春借款本金20000元，限于本判决生效之日起10日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王风清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　长　　兰柳林审　判　员　　姚远光审　判　员　　尹　良二〇一六年十月二十九日代理书记员　　谭　琼 百度搜索“”