（2016）黑09民终306号
裁判日期: 2016-10-29
公开日期: 2016-12-06
案件名称
张广胜与孙艳辉民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
黑龙江省七台河市中级人民法院
所属地区
黑龙江省七台河市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张广胜,孙艳辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终306号上诉人（原审被告）：张广胜，男。委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙艳辉。委托诉讼代理人：陶晓亮，男。原审原告孙艳辉与原审被告张广胜民间借贷纠纷一案，桃山区人民法院作出（2015）桃商初字第36号民事判决，宣判后，原审原告孙艳辉与原审被告张广胜均向本院提起上诉。本院经审理后以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回桃山区人民法院。桃山区人民法院重审后作（2016）黑0903民初434号民事判决，原审被告张广胜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广胜及其委托诉讼代理人刘振霞，被上诉人孙艳辉委托诉讼代理人陶晓亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告系朋友关系，2006年7月8日被告在原告处借款30万元，出具欠据一张。2013年1月18日双方到勃利县煤炭局索要欠被告的煤矿关闭补偿款时，被告撕毁一张欠条，支付给原告50万元，同时又给原告出具一张74万元欠据。原审法院认为，原、被告间借贷关系成立，被告应当依据欠据载明的金额偿付欠款。被告抗辩出具的借据系为了索要补偿款而出具的欠条，但欠条未载明欠条的用途，且被告对其的辩护观点亦未提供证据佐证，本院对被告的观点不予以采信。双方未约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告张广胜给付原告孙艳辉借款1040000.00元于判决生效之日起立即支付。案件受理费14160.00元由被告张广胜负担。宣判后，张广胜不服提起上诉，请求撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初434号民事判决书，撤销（2016）黑0903民初434号民事裁定书，依法改判；驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：（一）一审判决认定与事实不符，导致判决错误。1、本案事实经过。上诉人与被上诉人是多年的好朋友关系。上诉人经营的勃利县抢垦煤矿扩建改造需大笔资金。2006年7月18日，上诉人向被上诉人借款30万元，上诉人给被上诉人出具一份30万元的欠据。我当时承诺如要回来煤矿补偿款首先还被上诉人30万元，另给好处费。2013年1月18日，被上诉人帮我要回补偿款50万元。2013年1月18日上诉人与被上诉人一同去勃利县煤炭局办理支款手续，我出具财务手续，50万元转到被上诉人的账号。还被上诉人30万元，但欠条没有收回来，余20万元是给被上诉人好处费，让被上诉人继续给我要补偿款。当时勃利县还欠我补偿款700万元，我当时承诺，如果全部要回来，再给70万元。被上诉人称去省里来回费用很多，我又给加4万元做为往来旅差费。所以在勃利县煤炭局局长办公室办完支款手续，我给被上诉人写了一份74万元的欠条。74万元欠条是没有实际的借贷关系，是附条件的债权。被上诉人在2013年以后，没有帮我要回补偿款，这笔钱也就不能付，如果还能帮我要回补偿款，上诉人付给74万元，这是本案事实，一审法院依据两个无效的欠条判决显然是错误的。（二）74万元欠条是附条件的，被上诉人按民间借贷案由主张债权是错误的。当时是双方口头约定，要回补偿款才能付74万元。这74万元没有实际借贷，而是附加条件的给付关系，被上诉人没有帮我要回补偿款，诉我欠款，理由不成立，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。被上诉人拿两个没有法律效力的欠条，诉讼到法院。（三）一审法院裁定查封上诉人房产程序违法。一审法院（2016）黑0903民初434号民事裁定书裁定查封上诉人房屋两户。被上诉人没有提供担保，法院就下裁定查封。被上诉人提交的担保产权证所有人是董殿臣。经查董殿臣并不知此事，况且董殿臣没有到法院说明是否同意担保，一审法院没有核实担保人的任何信息及房屋价值，就同意被上诉人的保全申请，程序违法。综上，上诉人不欠被上诉人的任何债务，74万元是附条件的欠款。所附条件是口头的，没有实际借贷关系。请二审法院做出公正的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙艳辉辩称，本案经过一审、二审、再审的审理，事实清楚，证据确凿，二审法院应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。30万元借款属实，还有一张是124万的欠条，当时我们勃利煤炭局扣除50万还给我们，当时张广胜在勃利煤炭局要回124万的条，重新又给打个74万的条，也就是50万还124万剩余的，而最初的30万没有还。二审中，上诉人张广胜提供勃利县煤炭局徐柏林于2016年7月20日出具的证明。证明：关于支付的50万有财务为证，上次给孙艳辉出具的说明作废。经质证，被上诉人孙艳辉对于支付50万的没有意见。徐柏林当时出的证言不只是一次，而是两次，两次说明一样。原来的情况说明属实，上诉人当庭出具的情况说明不属实。被上诉人孙艳辉未提供新证据。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案原审中被上诉人孙艳辉提供的由上诉人张广胜出具的30万元和74万元欠条，能够证实其与上诉人张广胜存在借贷关系。上诉人张广胜主张其付给被上诉人孙艳辉50万元，是偿还30万元欠款。但由于被上诉人孙艳辉持有该欠条，对上诉人张广胜的主张予以否认，而且上诉人张广胜在付给被上诉人孙艳辉50万元当天又为被上诉人孙艳辉出具74万元欠条，故上诉人张广胜的该项主张证据不足，依法不予支持。上诉人张广胜主张其出具74万元欠条附有条件，所附条件未成就，但由于欠条的内容未体现附条件，且上诉人张广胜对其主张未提供相应证据，故上诉人张广胜的该项主张证据不足，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160.00元由上诉人张广胜承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨青涛代理审判员 王桂丽代理审判员 丁文博二〇一六年十月二十九日书 记 员 曲晓冰 更多数据：搜索“”来源：