（2016）苏1183民初5315号

裁判日期: 2016-10-29

公开日期: 2016-11-29

案件名称

徐成英与韦小亮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

句容市人民法院

所属地区

句容市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐成英,韦小亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5315号原告：徐成英。被告：韦小亮。原告徐成英与被告韦小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成英、被告韦小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因通过陈亮找被告韦小亮帮忙处理房屋拆迁事宜而认识。2015年10月26日，被告韦小亮称其配偶投资小吃部需要用钱向原告借款50000元，原告在句容农村商业银行取款5万元后，将现金交付给被告，被告出具借条一张。被告韦小亮辩称，被告没有向原告借款5万元。实际是原告侄子陈亮欠被告朋友借款，陈亮对被告说原告家里要拆迁，但是因为陈亮已经欠原告的钱，已经借不到原告钱了，所以就借用被告的名字去借款，于是就找到被告让被告打张借条，至于陈亮如何向原告借款、款项是否交付，被告不知情。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告韦小亮出具借条一张，载明韦小亮借徐成英人民币50000元。当日，原告从银行取款本金50000元及利息39.57元。本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，被告韦小亮出具借条，原告徐成英接收借条，借款合同即已成立。借款当日，原告徐成英从银行取出与借条所载金额一致的银行存款，且原告对款项交付的事实能进行合理说明，本院认定该借款已经实际交付，借款合同合法有效。至于被告辩称该借条实际系陈亮让其出具，并非其本人借款，无证据加以证明，本院不予采信。即使借款实际为陈亮所有，但这只是被告韦小亮与陈亮之间的约定，并不能约束原告，原告接收该借条的合同相对方是被告韦小亮，应由被告承担还款责任。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韦小亮于本判决生效后十日内给付原告徐成英借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦小亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员　　谢文龙二〇一六年十月二十九日书　记　员　　张爱琼 关注公众号“”