（2016）辽0114民初4381号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-02-10
案件名称
辽宁顺大机械设备集团有限公司与周国忠、吕晓波、周建忠追偿权纠纷一审民事判决书
法院
沈阳市于洪区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
辽宁顺大机械设备集团有限公司,周国忠,吕晓波,周建忠
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条
全文
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初4381号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：周国忠，男，1967年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：吕晓波，女，1966年7月20日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：周建忠，男，1982年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：周建忠，男，1982年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告周国忠、吕晓波、周建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员熊丽静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人陈浩铭、被告周国忠、吕晓波的共同委托代理人被告周建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：1、判令被告周国忠给付首付款68，302元，垫付款219，862.8元，并给付违约金，起诉时暂计为94，030.63元，合计382，195.43元；2、被告吕晓波、周建忠承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告周国忠以2010年8月25日以融资租赁粉饰购买成工装载机一台（机型为：ZL50E-3，机号为：1714），我放为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告周国忠为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告周国忠的贷款提供了担保。另，被告吕晓波同被告周国忠系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任，被告周建忠为被告周国忠诚的还款行为向原告提供了一反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告周国忠未能按期还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告周国忠垫款219，862.8元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周国忠、吕晓波、周建忠辩称，合同是我们所签，没有异议。周建忠是担保人，但是担保已经过期，该车由周建忠实际使用，车辆于2011年10月份已经由被告拖回，当时与原告达成口头协议，车辆由原告收回后，双方互不相欠，合同终止。从2012年至2016年期间，原告未向我方主张过权利，也没人催要过租金。如果原告说没有终止合同，那么原告就不能私自将车辆卖掉或租掉，如果原告承认终止合同了，那么原告就不应该起诉我们。经审理查明：2010年8月25日，被告周国忠先行收到原告成工装载机一台（机型为：ZL50E-3，机号为：1714），被告周国忠签订购车费用表一份，同原告预先就融资租赁该装载机所需的首付（即初始租金）及相关费用合计101，502元等内容进行了约定，周国忠的配偶吕晓波在该费用表配偶确认一栏签字。周建忠向原告出具担保书，为周国忠偿还合同款项向原告提供反担保。经原告自认，被告周国忠已经在提车时付清运费15，000元，还贷保证金20，842元，融资管理费5，860元，公证费800元，合计42，502元，首付款依据承诺书及欠条约定，总额本息合计81，502元，被告于2011年4月25日偿还13，200元，剩余68，302元至今未付。2010年9月14日，原告与被告周国忠及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，就案涉装载机签订了《租赁协议》，原告是出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司是出租人，周国忠是承租人，合同约定，提车款101，502元以外（即购车费用表中的首付款、保证金及相关费用）。租金总额为234，000元，租赁期限为24期（24个月），每期租金为10，421元，如果承租人未能按协议支付任何应付款项，则承租人须就该等迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付从到期日至实际付款日的利息。签订《租赁协议》同时，原告与被告周国忠又签订了《补充协议书》一份，双方约定：原告系被告融资租赁的担保方，若被告未按期支付融资租金，由原告代偿的，被告同意原告有权行使追偿权。原告及出租人均履行了《融资租赁合同》义务，但被告周国忠未按期偿还租金，从2010年11月25日至2012年12月24日，原告作为连带保证人多次为被告垫付了租金共计230，284.8元，被告于2010年12月24日偿还租金10，422元，其余款一直未偿还，尚欠原告垫付租金219，862.8元。案涉装载机，原告已于2011年10月份拖回并于2012年4月28日售出，售价为200，000元。上述事实，有原告的当庭陈述、租赁协议、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、垫付款凭证、结婚证、承诺书、欠条等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告周国忠及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订的《租赁协议》以及原、被告签订的《补充协议书》和被告周建忠出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。由于被告周国忠没有依约给付租金，原告已依据协议将案涉装载机拖回，并于2012年4月28日售出，应视为双方对上述协议的解除。原告依约代被告周国忠支付了租金，在承担了连带保证责任后，有权向被告周国忠行使追偿权。但原告从2012年至今没有向被告追偿过该款，即没有证据证明法律规定诉讼时效的中止、中断的情形。现该案已超过法律规定的二年诉讼时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7，032.9元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肇一畅审 判 员 王洪达人民陪审员 熊丽静二〇一六年十月二十八日书 记 员 李雪威 关注公众号“”