（2016）辽0214民初2832号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-03-27

案件名称

邓恩铭与朱秀敏占有物返还纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓恩铭,朱秀敏

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十七条，第二十五条

全文

辽宁省普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2832号原告：邓恩铭，男，1973年6月27日出生，汉族，个体住普兰店市。被告：朱秀敏，女，1975年6月27日出生，个体，住普兰店市。原告邓恩铭与被告朱秀敏占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓恩铭、被告朱秀敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓恩铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告37台机器；；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月27日，将原告的37台机器从大连市甘井子区辛艺街66号基隆电气厂内，用大货车拉到普兰店区墨盘乡墨盘村庄沟屯更申内衣厂，原告要求被告立即返还37台机器，被告以种种理由拒不退还，因此，诉至法院，要求判令被告退还原告机器37台。被告朱秀敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告离婚时约定厂子、设备都给原告，房屋租赁一切费用都由原告负责，不用我管，我的汽车车已经被法院拍卖抵偿了欠款，这37台机器我拉走抵偿我汽车拍卖的部分价款，应该是属于我的。我当时拉走机器的时候，已经通知执行法官了。在法院立案尚未判决期间，原告已经私自卖了29台机器，卖了9500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.离婚协议书一份；2.（2014）大民二终字第01212号民事判决书一份；3.（2015）甘执字第22号执行裁定书两份；4.收条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月28日协议离婚，离婚协议中约定“婚后共同财产，双方共同经营大连市甘井子辛寨子鸿旭内衣厂，包括所有设备、货物全归邓恩铭经营所有，关于此内衣厂的房租等一切费用及一切事宜全由邓恩铭负责承担”。后朱秀敏、邓恩铭与王波因房屋租赁纠纷，经大连市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）大民二终字第01212号民事判决，判决解除王波与朱秀敏之间签订的《房屋租赁合同》；朱秀敏将租赁合同中承租的部分交付王波；朱秀敏给付王波租金24500元；朱秀敏、邓恩铭给付王波水电费76885元。大连市甘井子区人民法院依据大连市甘井子区人民法院依据（2014）大民二终字第01212号民事判决查封了原、被告所有的60台机器设备，并将被告朱秀敏所有的辽Ｂ×××××号丰田牌汽车作价278460元，交付申请人抵偿评估费、拍卖公告费、银行贷款及欠款本金。大连市甘井子区人民法院于2016年4月26日作出（2015）甘执字第22号执行裁定书，解除对朱秀敏、邓恩铭所有的60台设备的扣押。2014年4月27日，被告朱秀敏拉走其中37台缝纫机设备。本院认为，原、被告之间签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中明确约定夫妻共同财产大连市甘井子辛寨子鸿旭内衣厂，包括所有设备、货物全归邓恩铭经营所有，关于此内衣厂的房租等一切费用及一切事宜全由邓恩铭负责承担，被告朱秀敏所有的汽车被依法拍卖作价抵偿了内衣厂房屋租金，因此被告朱秀敏要求用37台设备抵偿其所有的汽车拍卖价款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。并且庭审中，原告承认已经将37台设备中的29台设备以每台2**、300元的价格卖掉，因此再要求被告朱秀敏返还37台设备，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告邓恩铭的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓恩铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员　　刘坚壮二〇一六年十月二十八日书　记　员　　倪　烁 百度搜索“”