（2016）川15执复19号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-11-28

案件名称

李英、黄俊民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

法院

四川省宜宾市中级人民法院

所属地区

四川省宜宾市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

李英,黄俊,何红,袁小强,李兴敏

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

四川省宜宾市中级人民法院执行裁定书(2016)川15执复19号复议申请人（利害关系人）：李英，女，汉族，1961年8月3日出生，住址：宜宾市。申请执行人：黄俊，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：何红，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省宜宾市宜宾县。申请执行人：袁小强，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李兴敏，女，汉族，1971年2月26日生，住四川省宜宾县。复议申请人李英不服宜宾市翠屏区人民法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜宾市翠屏区人民法院在执行黄俊、何红、袁小强与李兴敏民间借贷纠纷一案中，向复议申请人李英发出协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏租金收入。复议申请人对该协助执行通知提出异议，认为执行法院要求提取的租金已由被执行人李兴敏全部收取，故无法协助法院执行。宜宾市翠屏区人民法院审查后驳回其异议，复议申请人向本院提出复议申请。宜宾市翠屏区人民法院查明，申请执行人黄俊、何红、袁小强依据执行法院生效法律文书申请执行。2016年1月28日，执行法院向申请复议人李英送达（2015）翠屏执字第1892、2388、2389、1893、1894、2390、2391、2448、2449、2450、2451、2452、2453-3号协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏租金收入。申请复议人李英向执行法院提出异议，认为在收到执行法院协助通知书之前，该租金已由被执行人李兴敏全部收取，被执行人李兴敏已经不再享有向其收取租金的权利，无法协助法院执行，同时申请复议人李英向执行法院提交了与被执行人李兴敏签订的《门面租赁协议》、《收条》、《“62×××62”借记卡账务历史明细清单》、《“43×××98”账务交易明细》等证据，证实李兴敏于2015年7月15日向李英出具收条，收取李英从2015年7月11日至2018年7月10日三年门面租金550000.00元，少收租金242000.00元。宜宾市翠屏区人民法院认为，协助执行人李英与被执行人李兴敏签订营业用房租赁合同后，提前支付租金和少收租金行为属于当事人双方意思自治，不违背法律强行性规定。但由于李英提供中国工商银行股份有限公司卡号为62×××62的银行卡流水中，从2015年7月3日至2015年7月15日，共取出现金6笔计676138.00元，存入现金两笔计536100.00元，其中2015年7月3日取出两笔分别为100000.00元与132000.00元，2015年7月8日取出现金134600.00元，该三笔存款与2015年7月10日存入现金336600.00元金额吻合；中国建设银行股份有限公司卡号为43×××98的银行卡流水中，2015年7月12日取出现金100000.00元。执行法院认为上述银行流水不足以证实李英在2015年7月15日向李兴敏支付了550000.00元，故驳回李英执行异议。申请复议人李英向本院申请复议称，一、执行法院在听证时已经查明，协助提取的租金已经支付被执行人李兴敏，有双方签订的合同、李兴敏出具的收条及其认可的称述。二、申请复议人经营高档服装多年，拥有门市7处，有足够的能力一次性支付该租金，执行法院仅凭部分银行流水，主观推测没有给付租金，无事实依据。本院查明，黄俊、何红、袁小强与李兴敏民间借贷纠纷一案中，宜宾市翠屏区人民法院依据生效法律文书，于2016年1月27日向申请复议人李英送达（2015）翠屏执字第1892、2388、2389、1893、1894、2390、2391、2448、2449、2450、2451、2452、2453-5号协助执行通知书，要求其协助提取被执行人李兴敏的租金收入。申请复议人李英认为执行法院要求提取的租金已于2015年7月15日由被执行人李兴敏全部收取，其无法再协助法院提取，并向执行法院提交了《门面租赁协议》、《收条》、《“62×××62”借记卡账务历史明细清单》、《“43×××98”账务交易明细》等证据，证实李英与李兴敏2015年7月11日签订租赁李兴敏位于宜宾市××号门面房的《门面租赁协议》，约定每月租金为22000元，每半年收取一次，租赁期限为2015年7月11日至2018年7月10日止；2015年7月15日，李兴敏向李英出具《收条》，载明“今收到李英十八间门面从2015年7月11日至2018年7月10日三年门面租金550000元，注：因李兴敏临时急需要资金，所以自愿少收租金贰拾肆万贰仟元正”；中国工商银行股份有限公司卡号为62×××62银行卡和中国建设银行股份有限公司卡号为43×××98的银行卡流水显示李英共计从银行取出675538.00元，其中550000.00元用于支付李兴敏租金。执行法院认为李兴敏与异议人李英签订了营业用房租赁合同，约定提前支付租金和少收租金的行为属于当事人双方的意思自治，不违背法律强行性规定，但李英提供的银行流水显示有三笔取款与2015年7月10日存入现金336600.00元金额吻合，故认为李英提供证据不足以证实李英已向李兴敏支付了租金，裁定驳回李英执行异议。本院认为，协助执行人李英不是案件的被执行人，执行法院要求其协助提取的租金实质是一种到期债权，应当按照对第三人到期债权的执行规定处理。李英在收到协助执行通知书后，对执行法院要求其履行协助义务提出已经支付的异议，执行法院不应对该异议进行实体权利的审查认定，应告知当事人通过诉讼程序解决。执行法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）翠屏执异字第15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孟　军审判员　何松涛审判员　罗晓天二〇一六年十月二十八日书记员　罗劲松关注公众号“”