（2016）皖11民终2139号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-03-31
案件名称
汤清荣、殷志献民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
汤清荣,殷志献,周怀兄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2139号上诉人（原审被告）：汤清荣，女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）：殷志献，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。上述两位上诉人共同的委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周怀兄，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。上诉人汤清荣、殷志献因与被上诉人周怀���民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤清荣、殷志献上诉请求：撤销原判，改判驳回周怀兄的诉讼请求。事实和理由：1、本案两份借条内容不是汤清荣所写，汤清荣对借条具体内容不清楚，周怀兄叫汤清荣在10万元借条此据后边签名；在2万元借条落款日期下端空白处签名，此条据应属无效。2、周怀兄提供的录音材料无法确定汤清荣话声。3、汤清荣未收到周怀兄借款，周怀兄也未举证证明借款地点、款项来源、交付方式。4、殷志献对12万元借款并不知情。周怀兄辩称，本案双方借贷关系由两份借条作为证据支持，法律关系清楚明确。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周���兄向一审法院起诉请求：判决汤清荣、殷志献偿还借款本金12万元，其中10万元从2015年3月18日起按月息2分计算利息至实际清偿时止。一审法院认定事实：汤清荣、殷志献系夫妻关系，于2012年9月17日结婚。2015年3月12日、3月18日汤清荣分别向周怀兄借款2万元、10万元并出具借条。其中10万元的借条载明利息“2分5”（2.5%）。对上述借款，汤清荣、殷志献至今未予偿还。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，周怀兄提供的证据充分证明汤清荣向周怀兄借款的事实，而汤清荣、殷志献系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间形成的债务殷志献应当共同偿还。同时周怀兄的利息主张也符合法律规定，故对周怀兄的诉讼请求，予以支持。汤清荣、殷志献的代理人辩称“未收到借款系虚假诉讼”、“借条格式不规范”的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告汤清荣、殷志献于判决生效之日起三日内偿还原告周怀兄借款本金12万元及利息；其中10万元本金的利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至偿清止。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤清荣、殷志献负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、汤清荣是否欠周怀兄借款12万元；2、殷志献对诉争借款是否应承担共同偿还责任。本案中，周怀兄为证明其主张提供了汤清荣出具的借条两张，从审理情况看，汤清荣对两份借条上其本人的签名真实性无异议，虽然2万元借条上，汤清荣的签名在落款日期下端；10万元借条上，“此据”之后无借款人字样，但均不影响该两份借条的法律效力。周怀兄对款项交付等情况作了相应陈述，并提供了其与汤清荣的通话录音材料，与上述两份借条能够相互印证，汤清荣对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。殷志献辩称其对借款并不知情，因本案借款发生在汤清荣与殷志献夫妻关系存续期间，现周怀兄就本案借款向汤清荣和殷志献主张权利符合法律规定。综上所述，汤清荣、殷志献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由汤清荣、殷志献负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺建国���理审判员刘先勇代理审判员 贺 斌二〇一六年十月二十八日书 记 员 杜元亨附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原���人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：