（2016）晋02民终1170号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-12-09

案件名称

董全国与史贵春民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山西省大同市中级人民法院

所属地区

山西省大同市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

董全国,史贵春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1170号上诉人（原审被告）：董全国。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史贵春。上诉人董全国因与被上诉人史贵春民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董全国的委托诉讼代理人郑海霞、被上诉人史贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董全国上诉请求：请求改判其承担利息36161.67元。事实和理由：2013年8月20日，上诉人董全国向被上诉人史贵春借款100000元，但被上诉人史贵春仅给付了94000元。当时约定月息3分，超过法律规定。一审法院按照年利率24%支持利息，亦超过国家年利率19%的规定。被上诉人史贵春辩称，一审判决少计算了部分利息，并多扣减了部分利息。被上诉人史贵春向一审法院起诉请求：判令董全国支付其借款100000元及利息62600元。一审法院认定事实：2013年8月20日，被告董全国向原告史贵春借款100000元，借款期限为6个月，月息3分，以同房产权证0928**号作抵押。一审法院认为，被告董全国向原告史贵春借款事实清楚，证据确实充分，理应及时归还借款。被告董全国当庭陈述在借款当天原告史贵春已扣除6000元利息，因此实际支付给被告董全国的借款为94000元。原告史贵春陈述借款当天共给付100000元，被告董全国在收到借款后，旋即支付了6000元的利息，实际借款金额应为100000元。从原告史贵春当庭陈述的情形可得知借款当日虽未将6000元利息直接从100000元借款中扣除，但在支付借款的同时，被告董全国已将借款利息支付，该行为系预先扣除利息的行为，因此原告史贵春向被告董全国提供借款的实际金额应认定为94000元。被告董全国认为约定利息3分过高，不应支持。原告史贵春起诉后利息计算标准为月息2.4分，被告董全国也未按约定向原告史贵春支付利息，因此原告史贵春要求被告董全国支付利息的诉讼请求应予支持。原告史贵春主张的利息期限符合双方约定，但实际支付本金与借条本金不一致，利息计算标准也超出法律限制性规定，双方利息应计算为94000×24%÷12×29－7000＝47520元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告董全国在判决生效后五日内归还原告史贵春借款本金94000元，利息47520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告董全国负担3092元（在判决生效后五日内给付原告史贵春），由原告史贵春负担460元。二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无争议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月息3分，年利率为36%，超过法律规定，故一审法院依照上述法律规定以年息率24%计算利息，于法有据。上诉人董全国主张应以年利率19%计算利息，经查询无相关的法律规定，故其该主张无事实依据和法律依据，对其该主张本院不予支持。综上所述，上诉人董全国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人董全国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　钧代理审判员　　朱晓玲代理审判员　　马祖荡二〇一六年十月二十八日书　记　员　　张　石 关注公众号“”