（2016）浙0109行初93号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-16

案件名称

傅春燕、邵某与杭州市萧山钱江世纪城管理委员会一审行政裁定书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

傅春燕,邵某,杭州市萧山钱江世纪城管理委员会,邵国江

案由

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初93号原告傅春燕，女。原告邵某。法定代理人傅春燕，系邵某母亲。两原告委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。法定代表人施天贵，该管委会主任。委托代理人申旖琳，系该管委会工作人员。委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。第三人邵国江，男。原告傅春燕、邵某诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称世纪城管委会）拆迁行政协议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告傅春燕、邵某诉称：2013年4月11日，原告、原告前夫邵国江与被告世纪城管委会经平等协商签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。根据协议约定，原告户的安置人口为（3+1）人，原告及其前夫各享有60平方米高层住宅安置面积，婚生女邵某享有100平方米多层住宅安置面积；协议同时就补偿金额、过渡费等问题作了具体约定。协议签订至今，被告世纪城管委会一直按时支付过渡费，但近日被告拒绝履行合同约定义务，告知将不予分配两原告安置房。原告认为，案涉拆迁补偿协议系原、被告及第三人经平等协商达成的民事协议，被告并非行政主体，无权单方变更协议，现被告无正当理由明示毁约，构成严重违约。原告为此向法院起诉，请求判令被告继续履行合同，即按原约定分配给原告60平方米（高层）以及100平方米（多层）的安置房。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》系原告傅春燕、第三人邵国江与被告世纪城管委会于2013年4月11日签订的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，属于民事协议，由此产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。两原告就该协议向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅春燕、邵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　郭　权人民陪审员　　周桂珍人民陪审员　　何汉潮二〇一六年十月二十八日书　记　员　　许　熠 来自：