（2016）京0109民初2899号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-10-31

案件名称

张静诉北京八方达客运有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案

法院

北京市门头沟区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张静,北京八方达客运有限责任公司

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条第一款

全文

北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2899号原告:张静，女，1982年12月31日出生。被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人：曹承，董事长。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，男，1963年3月5日出生。原告张静与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张静，被告八方达客运公司的委托诉讼代理人李硕、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：要求八方达客运公司赔偿其误工费1065元、精神损害抚慰金1000元，共计2065元。事实与理由：2016年4月14日12日，我自石景山区苹果园站乘坐八方达客运公司所属的977快公交车回家，车辆行驶至门头沟区双峪路时，车辆的后内轮胎爆胎，造成我及其他三名乘客受伤。事发后，我被送往北京京煤集团总医院治疗。经诊断，事故造成我左臂软组织损伤。我因此次事故产生了误工费及精神损失等费用，为此我诉至法院，请求法院依法裁判以维护我合法权益。被告八方达客运公司辩称：对张静所述受伤时间、地点及事情发生经过没有异议。我公司为张静支付了医疗费及救护车的费用，张静主张的误工费过高，精神损害抚慰金缺乏法律依据。我公司同意在合理的范围内赔偿张静合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，张静在乘坐八方达客运公司所属的977快公交车时，车辆行驶至门头沟区双峪路时发生轮胎爆胎，造成张静受伤。事发后，张静被送往北京京煤集团总医院治疗。经诊断，事故造成张静左臂软组织损伤，医生建议其休息三天。因此产生的医疗费及救护车的费用，已由八方达客运公司承担。张静主张的误工损失为1065元。张静为此提交了中建材智慧工业科技有限公司于2016年6月17日出具的一份证明，2016年5至6月的工资明细，及2016年5至6月的完税证明。证明的内容为：兹有我单位员工张静，身份证号×××，该员工在本单位月工资为7100元整。在2016年4月13日至2016年4月15日期间，因交通事故受伤，未到本单位上班，在此期间无工资收入。特此证明。工资明细及完税证明张静2016年5月、6月的工资分别为5900元、6100元，两个月代扣金额均为1151.61元，实发工资分别为4748.39元、4942.39元；2016年5月、6月实缴税额分别为38.61元、44.61元。八方达客运公司对此表示：张静提供的工资明细与其出具的证明不符，也与缴税金额不符。本院认为：本案中，因八方达客运公司自身的过错，导致张静在乘坐公交车时受伤，公交公司应对张静因此产生的合理损失进行赔偿。本案中，张静乘坐公交车时受伤，公交公司承担了张静的医疗费及救护车的费用。对于张静主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张静仅提供了2016年5月至6月的工资明细，未提供2016年4月的工资明细。张静提供的单位证明，即张静每月的收入与其提供的工资明细明显不符，且该单位出具的证明没有明确具体的扣发项及具体数额。经释明，张静表示不能提供上述2016年4月的工资明细。故张静提供的误工证据，不能证明其在2016年4月间，产生了误工损失的事实，本院对此不予采信。张静主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：驳回张静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张静负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员　　殷文辉二〇一六年十月二十八日书记员　　谢新瑜 来源：百度搜索“”