（2016）甘1023民初715号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2016-11-28
案件名称
谢振武诉董海云民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
华池县人民法院
所属地区
华池县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢振武,张会芳,张建有,董海云,纪文保
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款
全文
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1023民初715号原告谢振武，男，汉族。被告张会芳，女，汉族。（缺席）被告张建有，男，汉族。（缺席）被告董海云，男，汉族。被告纪文保，男，汉族。原告谢振武与被告张会芳、张建有、董海云、纪文保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振武、被告董海云、纪文保到庭参加了诉讼。被告张会芳、张建有未到庭。本案现已审理终结。原告谢振武诉称，他与被告张会芳系邻居关系。2015年4月8日，被告张会芳因资金周转困难，向他借款38000元，由被告张建有担保。约定借款期限两个月，利息每月600元。到期后，被告未归还，他向法院起诉后，张会芳丈夫董海云制订了还款计划书，并由被告纪文保担保。他按照还款期限，多次向被告董海云及纪文保索要借款，但董海云、纪文保一推再推，导致此款无法收回。现要求四被告归还借款本金及利息。原告向法庭提供的证据及质证、认证情况：1、欠条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万壹仟元整（31000.00），以其甘MQ97**号小车作抵押，董海云，2014年12月3日。”以证明被告董海云借他现金的事实。被告董海云对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。2、欠条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万捌仟元整（38000.00），两个月还清，欠款人，张会芳，担保人，张建有，2015年4月8日。”以证明被告张会芳借他现金，张会芳担保的事实。被告董海云对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。3、还款计划书一份，内容为“董海云20**年4月8日借谢振武现金叁万捌仟元整，每月利息600元，计划古历3月14日还清所欠利息肆仟陆佰元。叁万捌仟元本金，2016年古历6月20日还壹万元整，下欠贰万捌仟元，2016年古历11月20日还清，每月利息1分5厘，借款人董海云，担保人纪文保，2016年2月14日。”以证明被告董海云借他现金的事实。被告董海云、纪文保对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。被告董海云辩称，2014年12月3日，他借原告31000元钱，每月利息2000元，将近七分钱利息，属于高利贷。他已经给付15000元利息，以前多付的利息算作本金。通过核算，本金剩26000元，按照约定，到2016年3月14日的利息为4600元。现在到期的只是10000元本金和4600元的利息。16000元未到还款日，等到期后他偿还。这笔钱是他借的，与张建有、张会芳、纪文保没有关系，由他一人承担还款责任。被告董海云未向法庭提供证据。经审理查明，原告谢振武与被告董海云系邻居关系。2014年12月3日，被告董海云因资金周转困难，向原告借款31000元，并出具借条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万壹仟元整（31000.00），以甘MQ97**号小车作抵押，董海云，2014年12月3日。”2015年4月8日，原告与被告董海云经过协商，由其妻子张会芳重新给原告打了一张借条，内容为“今欠到谢振武现金叁万捌仟元整（38000.00），两个月还清，欠款人，张会芳，担保人，张建有，2015年4月8日。”董海云将其租来的甘MQ97**号小车开走。借款到期后，被告未归还，原告向本院起诉，张会芳丈夫董海云制订了还款计划书，内容为“董海云20**年4月8日借谢振武现金叁万捌仟元整，每月利息600元，计划古历3月14日还清所欠利息肆仟陆佰元。叁万捌仟元本金，2016年古历6月20日还壹万元整，下欠贰万捌仟元，2016年古历11月20日还清，每月利息1分5厘，借款人董海云，担保人纪文保，2016年2月14日。”原告按照还款期限，向被告董海云及纪文保索要借款，但董海云未履行还款义务，纪文保亦未履行担保义务。原告遂向本院起诉。本院认为，被告董海云向原告谢振武所借款项，在谢振武同意的情况下，债务人变更为董海云之妻张会芳，由张建有担保。之后原告与董海云签订的还款计划书，又将债务人重新变更为董海云，张会芳不再承担还款责任，因张建有只给张会芳的债务承担保证责任，张建有亦不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故原告谢振武与被告董海云之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告谢振武已履行出借款项义务，被告董海云未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。原告谢振武与被告纪文保之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告自愿为董海云的借款担保，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故纪文保应承担连带责任保证。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告纪文保的担保期间并未经过，故原告要求二被告归还借款本金10000元及利息4600元的诉讼请求，应依法予以支持。被告纪文保以自己只是担保人，并未使用所借款项的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告董海云于本判决生效后十日内给付原告谢振武借款本金10000元、利息4600元。二、被告纪文保对被告董海云上述债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告谢振武175元，被告董海云承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员 张海燕代理审判员 薛 楠人民陪审员 刘生枝二〇一六年十月二十八日书 记 员 马登宝