豫1502民初3275号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-01-04
案件名称
信阳市浉河区农村信用合作联社与卢传忠、陶红金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
信阳市浉河区人民法院
所属地区
信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
信阳市浉河区农村信用合作联社,卢传忠,陶红,胡玲祥,陈保珍
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第六十五条
全文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书豫15**民初3275号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人王家胜。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告卢传忠，男，汉族，1976年5月10日生，住信阳市浉河区。委托代理人胡玲祥，特别授权。被告陶红，女，汉族1980年8月23日出生，住信阳市浉河区，与被告卢传忠是夫妻关系。委托代理人胡玲祥，特别授权。被告胡玲祥，男，汉族1958年7月11日出生，住信阳市浉河区。被告陈保珍，女，汉族1962年12月3日出生，住址同上，与被告胡玲祥是夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告卢传忠、陶红、胡玲祥、陈保珍金融借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告卢传忠、陶红共同委托代理人胡玲祥、陈保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年6月5日，被告卢传忠与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东双河信用社签订《最高额个人借款合同》，并于被告胡玲祥、陈保珍签订《最高额抵押合同》，被告卢传忠借款980万元整，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款最后到期时，还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款被告胡玲祥、陈保珍用其名下位于浉河区××××组的房屋进行抵押担保，房产证号私字第××号，且在信阳市房地产市场管理处办理了抵押权证（他项权证：信房他证浉河区字第000606**号）。合同签订之后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社依约向被告卢传忠发放贷款，但是被告卢传忠自2014年11月30日没有按约定支付利息，在贷款到期之后没有按约定偿还该笔贷款本金及利息，被告卢传忠的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金980万元及利息（利息从2015年4月3日计算至本息实际还清止）；判令被告支付原告因实现债权所产生的费用。被告卢传忠、陶红辩称，借款是事实，但借款实际是胡玲祥、陈保珍使用。被告胡玲祥辩称，借款是事实，实际借款人是其本人，借款也是胡玲祥使用的，与卢传忠、陶红没有关系。被告陈保珍辩称，借款是事实，利息过高无法承受，请求原告给予减免利息。经审理查明，2013年6月5日，被告卢传忠与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东双河信用社签订（171014）农信借字（2013）第03008号《最高额个人借款合同》，被告胡玲祥、陈保珍与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东双河信用社签订（171014）农信保字（2013）第03008号《最高额抵押合同》，被告卢传忠借款980万元整，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月的20号，借款期限2013年6月5日至2016年6月4日，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款被告胡玲祥、陈保珍用其名下位于浉河区××××组的房屋进行抵押担保，房产证号私字第××号，且在信阳市房地产市场管理处办理了抵押权证（他项权证：信房他证浉河区字第000606**号）。被告卢传忠未按约定偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、证号信房他证浉河区字第000606**号他项权证、支付凭证、浉河区农村信用社应收贷款利息计算表予以佐证。本院认为，原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告以其名下浉河区××××组的房屋作为抵押担保，并进行了抵押登记。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。被告胡玲祥、陈保珍主张利息过高，根据双方合同约定的利息包括罚息，不违反法律强制性规定的上限，被告应当按合同约定的利息承担支付义务，被告胡玲祥、陈保珍的主张，本院不予支持。关于被告卢传忠、胡玲祥、陈保珍共同主张借款实际是胡玲祥、陈保珍使用与卢传忠、陶红无关，借款应当由胡玲祥、陈保珍偿还，本院认为被告卢传忠作为完全民事行为能力人，使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，要求不承担责任的请求本院不予支持。陶红虽有卢传忠系夫妻关系，但卢传忠贷款是为被告胡玲祥、陈保珍使用，未用于家庭共同生产生活，陶红不应承担责任。被告卢传忠在承担支付责任后，可另行向胡玲祥、陈保珍主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告卢传忠与本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社9800000元及利息（利息从2014年11月30日起至2016年6月4日至，按月利率10.5‰计息，自2016年6月5日至实际履行之日止，按月利率15.75‰计息）。被告胡玲祥、陈保珍对上述债务承担连带清偿责任。原告信阳市浉河区农村信用合作联社对权属被告胡玲祥、陈保珍名下位于浉河区五星乡红星村11组的房屋，有优先受偿权。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费80400元，保全费5000元，由被告卢传忠、胡玲祥、陈保珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 张黎明审判员 张金强审判员 姚保国二〇一六年十月二十八日书记员 张亚雯 来源：百度搜索“”